ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 02 июля 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Власова М.С.,
при секретаре Гришиной К.А.,
с участием представителя истца Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.12.2024 года с участием принадлежавшего истцу автомобиля Киа Серато, г.р.н. №, автомобиля БМВ, г.р.н. № под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. В нарушение требований действующего законодательства гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ, г.р.н. № на момент ДТП застрахована не была. Согласно отчета оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 420 000 руб., услуги эвакуатора 4 500 руб. В добровольном порядке виновник ДТП отказался возмещать причиненный ущерб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 424 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 63 113 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен К.
В судебном заседании представитель истца Й. требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом указанная норма права устанавливает презумпцию вины причинителя вреда и предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из материалов дела, 27.12.2024 года произошло ДТП с участием принадлежавшего истцу автомобиля Киа Серато, г.р.н. № и автомобиля БМВ, г.р.н. № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на дату ДТП К.
В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Также из представленного административного материала по факту ДТП следует, что страховой полис у виновника отсутствовал, следовательно, его ответственность в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была и доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, ФИО1, как непосредственный причинитель вреда, обязан его возместить истцу на общих основаниях.
В обоснование требования истцом суду представлен отчет ООО фирма «Эксперт» №-АФ от 22.01.2025 года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Серато, г.р.н. № составляет сумму в размере 420 000 руб.
Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание в качестве доказательства определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку оно отвечает требованиям закона, основано на исходных объективных данных, содержит подробное описание произведенных исследований. Данное экспертом заключение, равно как и компетентность эксперта, у суда сомнений не вызывает; сторонами не оспорено. Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая принцип полного возмещения убытков, суд приходит к выводу, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, и обоснованы с разумной степенью достоверности их размер и причинная связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации и названными убытками. Материалы дела не содержат доказательств того, что ущерб был причинен иным лицом, в то время как истец представил доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, о том, что ущерб причинен в результате действий ФИО1
Принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления возникших в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений транспортного средства, свидетельствующего о меньшем размере ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 420 000 руб., подтверждённые документально расходы на услуги по эвакуации транспортного средства в размере 4 500 руб.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.
Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 личных неимущественных прав истца в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы, которые подтверждены документально в сумме 10 000 руб.
27 января 2025 года между ООО Юридическая компания «Бизнес Право» (исполнитель), в лице управляющего партнера Й. и истцом У. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию с ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП 27.12.2024 года (п.1).
Оплата стоимости услуг по договору составила 40 000 руб. (п. 4), произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 07.02.2025 года.
Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления), продолжительности и количества судебных заседаний (12.05.2025 года, 05.06.2025 года, 02.07.2025 года, продолжительностью не более получаса), в которых принимал участие представитель истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ в соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 13 113 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Ц. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Ц. (< >) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 420 000 руб., расходы на услуги по эвакуации транспортного средства в размере 4 500 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 113 руб.
В удовлетворении требований в большем объеме отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09.07.2025 года.
Судья < > М.С. Власов