16RS0037-01-2024-005155-55

дело № 2-286/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

с участием помощников Бугульминского прокурора Республики Татарстан Нигматуллина Р.Г. и ФИО1,

при секретаре Кулаковой М.М. и при помощнике судьи Фроловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова рз к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указывая в обоснование иска на следующее.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному истцу обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, ФИО2 был признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в действиях состава преступления. За истцом было признано право на реабилитацию. В ходе предварительного следствия истец был незаконно задержан в качестве подозреваемого и в отношении него незаконно применялись следующие меры пресечения: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился под стражей на основании ст. 91 УПК РФ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца действовала мера пресечения в виде содержания под стражей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца действовала мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела до вынесения оправдательного приговора составляет более 5,5 лет. В результате уголовного преследования истец претерпел нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях, испытании постоянных стрессов, ухудшения здоровья, чувства отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за преступление, которого не совершал. Длительное время ФИО2 не мог посещать своих родителей. Истец был лишен возможности заботиться о своей дочери.

Истец просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 500 000 руб.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц привлечены Следственное управление Следственного комитета России по Республике Татарстан, следователь ФИО3, Прокуратура Республики Татарстан.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО4 в суде поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях исковые требования истца ответной стороной не признаны, также имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан по доверенности ФИО5 в судебном заседании не согласилась с иском.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан по доверенности Нигматуллин Р.Г. в суде возражений относительно исковых требований не заявил, указав на возможность снижения размера денежной суммы, подлежащей взысканию до 4 000 000 руб..

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение произведено, заявлений не представлено.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судом установлено, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ФИО2 права на реабилитацию, в связи с чем, по мнению суда, право истца на компенсацию морального вреда в рассматриваемом споре презюмируется.

Установив фактические обстоятельства дела, и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличия совокупности оснований для компенсации морального вреда ФИО2

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют, в том числе лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, поскольку ФИО2 вне всякого сомнения, были причинены нравственные страдания, он вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации, которая без учета вины, подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность уголовного преследования (более 5 лет) в отношении ФИО2, тяжесть необоснованно вменяемого истцу преступления, объем процессуальных действий с участием истца, применение в отношении истца таких мер пресечения как содержание под стражей (525 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подписка о невыезде и надлежащем поведении (596 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и домашний арест (51 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд также учитывает, что истец имеет пожилых родителей и несовершеннолетнего ребенка, незаконное уголовное преследование и обвинение в совершении тяжкого преступления безусловно отразилось на жизни истца, лишило его права на свободу передвижения на необоснованно длительный срок, выбор места пребывания, привычного образа жизни, возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, что причинило ему тяжелые эмоциональные страдания.

Учитывая характер и степень понесенных истцом физических или нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием, и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., поскольку данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Салахова рз к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.