УИД: -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.М.,

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию долга, обязании оформить возврат незаконно взысканной суммы в размере 6 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию долга, обязании оформить возврат незаконно взысканной суммы в размере ----- руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. На исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике находилось исполнительное производство ------ИП от дата о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере ----- руб. в пользу УФК по Чувашской Республике в лице Госслужбы Чувашской Республики по делам юстиции. Постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не поступали и о снятии с его счета ----- руб. и ----- руб. он узнал из состояния банковского счета.

На его обращение в Ленинский РОСП г.Чебоксары, дата дан ответ ----- о том, что дата СПИ вынесено и направлено в личный кабинет ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства -----, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Однако, в личном кабинете в уведомлениях данная информация не подтвердилась, в связи с чем дата он повторно обратился в Ленинское РОСП г.Чебоксакры с просьбой каким-либо способом подтвердить в/у отправку и время его ознакомления с постановлениями. Постановление СПИ от дата ему было отказано в удовлетворении заявления. дата им вновь было направлено заявление в Ленинское РОСП г.Чебоксары, в котором он указал на несогласие с доводами постановления от дата, и на которое был получен ответ от дата ----- о законности действия судебного пристава, при этом его ссылка на превышение установленного Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата -----, 15-дневного срока со дня размещения извещения в личном кабинете и ознакомления должника, была проигнорирована.

Исходя из изложенного, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель должен был выбрать иной способ направления извещения, что не было сделано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам изложенным в административном иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить, утверждал, что по настоящее время ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни о взыскании исполнительского сбора не получал и не был ознакомлен, у себя в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, он постановления не нашел и не читал. В связи с данными нарушениями он вынужден был обратится в прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары, которая подтвердила факт нарушения приставами ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается письмом прокуратуры от дата г. Приставы должны были направить постановление другим способом, но этого не было сделано.

Административный ответчик – СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата было вынесено в форме электронного документа и направлено в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Должник ФИО1 дата, получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, прочитал его, т.е. был надлежащим образом уведомлен. В связи с неисполнением требований в установленный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также направлены посредством личного кабинета ЕПГУ. Поскольку поступили ответы о наличии у должника открытых расчетных счетов, были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, дата на депозит поступило ----- руб., дата – ----- руб., излишне взысканная сумма возвращена ФИО1 Исполнительное производство окончено дата.

Административный ответчик – УФССП по Чувашской Республике, заинтересованные лица Госслужба Чувашии по делам юстиции (взыскатель), начальник Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика - СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Иными словами, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы административного истца не были нарушены.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Частью 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставление ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор не подлежит взысканию с должника только в случае, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих действия по исполнению исполнительного документа в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Из материалов дела установлено следующее.

В службу судебных приставов на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа к размере ----- руб.

На основании данного постановления СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по чувашской Республике в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительные производство ----- от дата.

Указанное постановление было направлено в личный кабинет ФИО1 в ЕПГУ и было прочитано им дата, что подтверждается представленными скриншотами страниц автоматизированной информационной системы ФССП России (приложено к отзыву административного ответчика).

Неисполнение требований в установленный срок повлекло вынесение дата постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ----- руб., которое также были направлены в личный кабинет ФИО1 в ЕПГУ и прочитано им дата.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк» на имя должника открыт расчетный счет, в связи с чем дата вынесены постановления, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на депозит Ленинского РОСП г.Чебоксары с расчетного счета должника ----- поступили дата в размере ----- руб., с расчетного счета 40----- – дата в размере ----- руб., при этом ----- руб. – направлено в счет погашения задолженности, ----- руб. – исполнительский сбор, ----- руб. – излишне взысканная сумма возвращена должнику.

дата указанное исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено.

Фактически правовая позиция ФИО1 при оспаривании действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, в действительности обозначенных постановлений, сводится к утверждению о его ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства, не получении им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд отклоняет указанные доводы ФИО1, руководствуясь следующим.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных норм права Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).

Пунктом 1 названных Правил определено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил N 606).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Материалами настоящего дела подтверждаются обстоятельства того, что направленные через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ судебным приставом-исполнителем постановления были подписаны электронной цифровой подписью, а должник прошел процедуру регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" и давал согласие на его извещение посредством ЕПГУ.

Данные обстоятельства подтверждаются помимо представленных с административным ответчиком скриншотами страниц автоматизированной информационной системы ФССП России, ответом на запрос суда Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (ФИО4) от дата № ----- и приложениями, из которых однозначно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от дата было прочитано ФИО1 дата.

Ссылка административного истца в подтверждении своей позиции на письмо прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары от дата ----- несостоятельна, поскольку в нем указано лишь на то, что на момент проверки подтверждающие документы о направлении ФИО1 копии постановления СПИ от дата по результатам рассмотрения его ходатайства, не представлены, при этом также констатировано (абз.3 письма), что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 посредством ЕПГУ в установленный законом срок дата, факт направления и прочтения его дата подтверждается сведениями, полученными из базы данных АИС ФССП России.

Вопреки позиции должника, сами по себе обстоятельства того, что извещения были получены по истечению 15 дней со дня их размещения в личном кабинете, с учетом того, что они были фактически прочтены ФИО1, соответственно, он ознакомлен с их содержанием о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, недействительность постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора не влекут.

Более того, в силу частей 2, 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В рассматриваемом случае надлежащим направление постановления о возбуждении исполнительного производства следует считать исключительно при условии, что размещенное извещение в личном кабинете было прочитано должником в течение 15 дней со дня размещения. Оценка надлежащего извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблению, как со стороны недобросовестных должников, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В то же время, как подтверждается материалами дела, постановление от дата о возбуждении исполнительного производства ----- было доставлено и прочитано адресатом до истечения 15 дней со дня отправки, поскольку с учетом нерабочих дней, 15-дневный срок истекал дата (постановление прочитано должником дата).

Следовательно, вопреки позиции административного истца, необходимость направления постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес на бумажном носителе, в том числе посредством почтового отправления, отсутствовала.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора также осуществлено после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ввиду неисполнений требований исполнительного документа по истечении срока на добровольное исполнение, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления от дата о взыскании с должника исполнительского сбора, и последующего вынесения дата постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, оспариваемыми решением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию долга, обязании оформить возврат незаконно взысканной суммы в размере ----- руб.

Также суд полагает необходимым отметить, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими административными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины пропуска срока выясняются в судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ), при этом именно на административного истца возлагается обязанность представить доказательства уважительности пропуска срока (ч.9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о вынесенном дата постановлении о возбуждении исполнительного производства, должнику стало известно дата.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд дата.

Поскольку административному истцу о предполагаемом нарушении своих прав стало известно в дата г., он пропустил срок на обращение в суд.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, как и доказательств уважительности причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

Сам по себе факт наличия переписки со Службой судебных приставов и направления жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии таких причин, поскольку, как следует из материалов дела, в своих правах административный истец в это время не был ограничен.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию долга, обязании оформить возврат незаконно взысканной суммы в размере ----- руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: дата.

Судья В.В. Савельева

Решение19.12.2022