БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело (УИД) 31OS0000-01-2022-000196-21 Производство № 3а-81/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Белгород

Белгородский областной суд в составе:

судьи Квасова А.С.

при секретаре Шаповаловой А.С.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб., а также взыскать расходы по госпошлине 300 руб.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что она являлась должником по исполнительному производству № от 16.07.2015, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Белгородским районным судом Белгородской области по делу № 2-633/2015 о взыскании с нее в пользу К.А.И. задолженности в размере 2 486 125 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель допустил незаконное взыскание с нее денежных средств в общем размере 115 281, 47 руб.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.05.2021 по делу № 2а-1540/2021 частично удовлетворен ее административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, УФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО3 возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда возвратить незаконно взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства № от 16.07.2015 в размере 82 457,78 руб. и денежные средства СПИ в размере 24 323,70 рублей.

Указанное решение суда подлежало исполнению в срок до 19.07.2021.

На день подачи административного искового заявления о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок решение не исполнено.

Длительность неисполнения судебного акта составляет 15 месяцев 1 день. Такое длительное неисполнение решения суда, по мнению административного истца, является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Последствия нарушения права и размер компенсации административный истец оценивает исходя из того, что длительное время была лишена возможности получения незаконно взысканных денежных средств. Она является пенсионером и сумма в размере 115 281, 47 руб. является для нее существенной. Более того, в ходе исполнения судебного акта терпела лишения, связанные с невозможностью владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, посредством направления заказного письма с уведомлением (РПО 80401879578687, возвращено за истечением срока хранения 17.12.2022, РПО 80401879578717, возвращено за истечением срока хранения 20.12.2022) не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему. Пояснил, что ранее решением Белгородского областного суда по делу (УИД) 31OS0000-01-2022-000101-15 (производство № 3а-59/2022) в пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб., т.е. факт неисполнения судебного акта по делу № 2а-1540/2021 установлен решением суда вступившим в законную силу, а следовательно, в рамках настоящего дела не подлежит доказыванию вновь. Период неисполнения судебного акта необходимо исчислять с 16.08.2022 (день, следующий за днем вынесения решения по делу (УИД) 31OS0000-01-2022-000101-15 (производство № 3а-59/2022) до дня вынесения решения суда по настоящему делу.

Интересы Российской Федерации в Белгородском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Белгородской области, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о рассмотрении дела в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (первое судебное извещение получено 01.11.2022 РПО 30800076748445; 03.11.2022 РПО 30800076748452) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном ранее отзыве на административное исковое заявление, представитель просил в его удовлетворении отказать сослался на отсутствие у ФИО1 права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку такое право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, возникает по истечении девяти месяцев, и исчисляется со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом. Кроме того, отсутствует неразумный срок исполнения судебного акта. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административные ответчики ФССП России, УФССП России по Белгородской области и заинтересованные лица Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Белгороду ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом (в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (первые судебные извещения получены 02.11.2022 РПО 30800076748469; 07.11.2022 РПО 30800076748476; 31.10.2022 РПО 30800076748483, лично под роспись 06.12.2022, заказным письмом с уведомлением о вручении РПО 80401678113768, возвращено за истечением срока хранения 06.12.2022, соответственно) в судебное заседание 20-21.12.2022 не явились, явку представителей не обеспечили.

Представитель Отдела судебных приставов по городу Белгороду ФИО6 в письменных возражениях на административный иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что на момент вынесения решения Свердловским районным судом города Белгорода 28.05.2021 денежные средства в размере 82 457,78 руб., взысканные с ФИО1, на депозитном счете ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области отсутствовали. В связи с чем, исполнить решение суда в данной части не представляется возможным, кроме как истребовать денежные средства у взыскателя.

Возвратить из бюджета исполнительский сбор в размере 24 323, 70 руб. возможно исключительно по заявлению должника. В ОСП по городу Белгороду поступили два заявления от представителя ФИО1 о возврате исполнительского сбора, однако ввиду того, что заявления написаны некорректно (не указаны суммы исполнительского сбора), представитель уведомлялся о необходимости повторного представления в Отделение заявления о возврате исполнительского сбора. 18.07.2022, ФИО1 исполнительский сбор в размере 100 руб. и 6 880, 71 руб. возвращены. Исполнительский сбор в размере 16 442, 99 руб. был возвращен ранее.

Обсудив доводы представителя административного истца, представленные возражения, исследовав и оценив материалы административного дела Свердловского районного суда города Белгорода УИД31RS0022-01-2021-001266-66 (производство №2а-1540/2021), материалы исполнительных производств №, №, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 6 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Для обеспечения действенности данных прав, Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 19.12.2016 № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Названным законом предусмотрено право физического или юридического лица обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

По общему правилу, установленному в статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае, если исполнение судебного акта по не денежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из представленных доказательствах, решением Свердловского районного суда города Белгорода от 28.05.2021 по делу (УИД) 31RS0022-01-2021-001266-66 (производство № 2а-1540/2021) частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Данным решением признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО3, выразившиеся в невозвращении незаконно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства № от 16.07.2015 в размере 82 457, 78 руб. и 24 323, 70 руб.

На судебного пристава-исполнителя ФИО7 возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить незаконно взысканные денежные средства.

15.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 20.07.2021 оставлена без движения и 30.08.2021 возвращена подателю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

11.10.2021 апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана заинтересованным лицом К.А.И.

Определением судьи от 16.11.2021 К.А.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.05.2021 принято в окончательной форме 11.06.2021, не обжаловано и вступило в законную силу 13.07.2021.

03.03.2022 в целях принудительного исполнения решения суда Свердловским районным судом города Белгорода по заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №, который 21.04.2022 предъявлен в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области.

21.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области С.Е.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания бездействия незаконным орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, независимо от выдачи исполнительного листа, соответствующее решение суда от 28.05.2021 подлежало исполнению в порядке части 9 части 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с обязательным сообщением о его исполнении в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.

Должником по совершению определенных действий согласно решению суда от 28.05.2021 выступал судебный пристав-исполнитель, который как раз и наделен государством полномочиями по принудительному исполнению судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеприведенных положений закона, решение Свердловского районного суда города Белгорода подлежало исполнению в срок до 18.07.2021, а начиная с 19.07.2021, подлежит исчислению общий срок неисполнения решения суда.

На момент разрешения судом требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судебный акт от 28.05.2021 не исполнен.

Из исполнительного производства № следует, что заявление о взыскании денежных средств, на основании решения Свердловского районного по делу (УИД) 31RS0022-01-2021-001266-66 (производство № 2а-1540/2021) с приложением исполнительного документа в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств поступило 18.04.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства принято 21.04.2022.

В рамках исполнительного производства начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 19.05.2022 направил в адрес Руководителя УФССП по Белгородской области служебную записку о рассмотрении вопроса о возврате денежных средств ФИО1 в сумме 82 457, 78 руб. и 24 323, 70 руб. исполнительского сбора, которая была оставлена без ответа.

ФИО1 возвращены денежные средства в размере 1 000 руб. (21.12.2021 поручение о причислении на счет) и 6 880, 71 руб. (платежное поручение от 29.12.2017 № и платежное поручное от 12.08.2022 №).

В адрес К.А.И., начальником отделения судебных приставов по городу Белгороду 31.05.2021 и 20.06.2022 направлялись письма с предложением возвратить перечисленные ему денежные средства, - 82 457, 78 руб., которые остались без удовлетворения.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в адрес ОСП по городу Белгороду направлено требование в семидневный срок исполнитель требование исполнительного листа серии ФС №.

В ходе рассмотрения дела в Белгородском областном суде, ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов 25.11.2022 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №. В названном постановлении указано, что в ходе проверочных мероприятий установлено несоответствие исполнительного листа серии ФС № на основании которого возбуждено исполнительно производство, требованиям предъявлениям законодательством к исполнительным документам – исполнительный лист не содержит сведений о должнике – не указаны ИНН и ОГРН ОСП по городу Белгороду (указанные реквизиты принадлежат УФССП по Белгородской области); ОСП по городу Белгороду не является самостоятельным государственным органом и юридическим лицом и не может выступать субъектом ответственности.

С аналогичной мотивировкой ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов 02.12.2022 вынесено постановление об отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №.

Как ранее было указано судом, вступившим в законную силу решением Белгородского областного суда от 15.08.2022 по делу (УИД) 31OS0000-01-2022-000101-15 (производство № 3а-59/2022) в пользу ФИО1 уже была взыскана компенсация в размере 30 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 19.07.2021 (5 дней со дня вступления решения суда в законную силу) по 15.08.2022 (день рассмотрения административного иска о присуждении компенсации), т.е. за 1 год 27 дней.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт неисполнения судебного акта за период с 16.08.2022 (день, следующий за днем принятия решения по делу (УИД) 31OS0000-01-2022-000101-15 (производство № 3а-59/2022) по 21.12.2022 (день рассмотрения административного иска о присуждении компенсации), т.е. не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению 4 месяца 5 дней.

В указанный период, вплоть до 17.11.2022 никаких действий связанных с исполнением судебного акта службой судебных приставов не предпринималось. Лишь только 17.11.2022, т.е. после обращения ФИО1 с новым административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, службой судебных приставов в районный суд было подано исковое заявление о взыскании с К.А.И. денежных средств.

Само по себе прекращение ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов исполнительного производства № не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку исполнение решения суда от 28.05.2021 не требует возбуждения исполнительного производства.

Доводы представителя административного ответчика Минфина России о том, что ФИО1 не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском ввиду несоблюдения последней сроков обращения в суд, предусмотренных частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Разрешая вопрос о наличии у ФИО1 права на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из того, что с настоящим административным иском она обратилась в период исполнения судебного акта и по истечении шести месяцев со дня истечения срока, установленного частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для исполнения судебного акта, следовательно, срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ею соблюден, и она имеет право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Действующее законодательство не содержит ограничений на обращение в суд с новым (повторным) заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых с целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая имеющие значение юридические обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу, что сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения, в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению и вплоть до 17.11.2022 суду не представлено.

Здесь же суд учитывает, что о намерении подать исковое заявление о взыскании с К.А.И. денежных средств для их передачи ФИО1 представителем службы судебных приставов неоднократно указывалось при рассмотрении дела (УИД) 31OS0000-01-2022-000101-15 (производство № 3а-59/2022); составленное исковое заявление имеется в материалах исполнительного производства №, при этом для подачи в суд указанного иска потребовалось новое обращение с административном иском ФИО1

Доводы представителя ОСП по городу Белгороду о невозможности исполнения решения суда в части возврата денежных средств в сумме 82 457,78 рублей, ввиду их отсутствия на депозитном счете ОСП по городу Белгороду, суд находит несостоятельными и не подтверждающими наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования и частичного исполнения решения суда, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.

Доводы о невозможности исполнения решения, фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда от 28.05.2021, которое не подлежит пересмотру, проверке и судебной оценке в рамках заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судом не установлено, что поведение административного истца повлияло на длительность неисполнения решения суда, злоупотреблений процессуальным правом со стороны ФИО1 не имеется.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, действия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения Свердловского районного суда города Белгорода от 28.05.2021 в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по делу (УИД) 31OS0000-01-2022-000101-15 (производство № 3а-59/2022) являются пассивными и их нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок установленным и приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя компенсацию в размере 5 000 руб., суд исходит из продолжительности нарушения права истца за период, не вошедший в предмет по делу предшествующему настоящему обращению, учитывает, что присуждаемая компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 300 руб., перечислив денежные средства на лицевой счет №, открытый на ее имя в Белгородском отделении №8592 ПАО СБЕРБАНК, ИНН <***>, КПП 312302001, БИК 041403633, корреспондентский счет 30101810100000000633 ОТДЕЛЕНИЕ №8592 ПАО СБЕРБАНК.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья А.С. Квасов

Решение в окончательной форме принято 11.01.2023

Решение12.01.2023