РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указав, что в квартире по адресу: <адрес> 2012 года зарегистрирована и проживает истец ФИО1 В настоящий момент с истцом проживают ее несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, 2020 г.<адрес> купила указанную квартиру на денежные средства, полученные от продажи квартиры ее умершей матери. Квартира в 2017 году была формально переоформлена на ответчика, но истец продолжает нести обязанности и осуществлять права ее собственника. Истец полагает, что совершенная между сторонами сделка по отчуждению квартиры является мнимой, она до настоящего времени не исполнена и суд должен применить последствия ее недействительности на основании следующего.

В июле 2016 года истец познакомилась с ФИО2, между ними возникли отношения. К лету 2017 года они перетекли в глубоко личные, они планировали пожениться.

В это же время, то есть где-то в мае 2017 года, более точное время истец не может вспомнить, ответчик предложил истцу обналичить средства военной ипотеки, так как знал, что у истца была приобретенная в собственность квартира (купленная взамен полученной в наследство от матери). Истец не понимала сути предложения, так как не является военнослужащей и в этом не разбирается. Доверившись ответчику, она согласилась ему помочь.

В итоге 11.09.2017г. истец подписала договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому право собственности на ее квартиру перешло ФИО2, денежные средства были перечислены истцу на счет. Часть из этих денег была потрачена им на свадьбу, оставшиеся деньги он у нее забрал. Через месяц, 20.10.2017г. стороны поженились.

Куда ответчик потратил деньги, истец не знает. Семейная жизнь у сторон не сложилась, они расторгли брак 09.03.2019г., инициатором выступил ответчик. Квартира, которую истец приобрела до брака, осталась на ответчике, так как формально была куплена за месяц до брака, как добрачное имущество.

При разводе стороны устно договорились, что истец останется с детьми проживать в указанной квартире, а потом он переоформит ее на имя истца. Так продолжалось больше трех лет.

В 2022 году истцу позвонил участковый и сообщил, чтобы истец собрала вещи и освободила квартиру. Истец пошла в участковый отдел полиции и узнала, что ФИО2, не желая связываться с ней, нарушив свое обещание, обратился в полицию через юриста с целью выгнать ее и детей из квартиры.

Истец полагает, что сделка по отчуждению квартиры является ничтожной, так как была направлена не на изменение собственника недвижимости, а на обналичивание денежных средств, полученных от государства в рамках программы военной ипотеки при следующих обстоятельствах.

В августе 2013г. (23.08.2013г.) истец приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В июле 2016г. истец начинает встречаться с ответчиком, между ними складываются личные отношения. В мае 2017 года ответчик предлагает истцу оформить договор купли-продажи ее квартиры для получения средств военной ипотеки и делает предложение вступить в брак. В августе 2017г. (20.08.2017г.) стороны подают заявление в ЗАГС на регистрацию брака. В сентябре 2017г. (11.09.2017г.) стороны подписали договор купли-продажи недвижимого имущества и ответчик подал документы на военную ипотеку. В сентябре 2017г. (25.09.2017г.) произошла регистрация перехода права собственности на квартиру, ипотеки. Банк выдал денежные средства в этот же день, 25.09.2017г. истец отдала деньги наличными ответчику, часть он зачислил себе на карту для оплаты свадьбы. В сентябре-октябре 2017г. (с 25.09.2017г. по 20.10.2017г.) ответчик осуществлял покупки к свадьбе на вырученные от военной ипотеки деньги. В октябре 2017г. (20.10.2017г.) произошла регистрация брака. В марте 2019г. (09.03.2019г.) произошло расторжение брака, ответчик уехал в <адрес> приблизительно 20.03.2019г.

Поскольку оспариваемый договор заключался с целью обналичивания средств, полученных от государства в рамках программы военной ипотеки, и распоряжения ими по усмотрению ответчика, при этом истец не имела личной заинтересованности в продаже квартиры, договор купли-продажи является недействительной (мнимой) сделкой, поскольку был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделки данного вида.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества ФИО1, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 66,6 кв.м. по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись № от 25.09.2017г., восстановить запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 66,6 кв.м. по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5500 руб. в качестве расходов на уплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что вырученные за продажу квартиру деньги, были перечислены на ее счет в полном объеме, стороны вместе ходили в банк и снимали их со счета. У истца с ответчиком имелась устная договоренность, что истец выплатит за ответчика ипотеку и он переоформит квартиру на ее имя, однако потом потребовал еще один миллион рублей. Истец хотела оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру, однако ее настоящий супруг пояснил ей, что в такой ситуации она может потерять еще и деньги, оплаченные за коммунальные услуги. У истца арестована банковская карта из-за долгов по коммунальным платежам. После развода ответчик обещал истцу переоформить на ее имя квартиру, если она оплатит ипотеку в размере 1700000 рублей. Истец доверяла ответчику, поэтому не просила его сразу после развода переоформить на ее имя квартиру, ждала, пока он сделает это добровольно.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Печь С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, кроме того пояснил, что ответчик приобретя спорную квартиру должен был переехать в нее, однако этого не сделал, коммунальные платежи за квартиру он никогда не оплачивал. До брака коммунальные платежи за квартиру оплачивала истец. Ответчик за 4 года не переоформил договоры по оплате коммунальных услуг на свое имя. Срок исковой давности по мнимой сделке начинает течь с момента ее исполнения. До этого года ответчик не реализовывал свое право собственника в отношении квартиры. Ответчик купил на полученные от истца деньги за квартиру автомобиль Ауди А4. Данная сделка совершена для вида. Истец предлагала ответчику погасить его остаток ипотеки, а он бы переоформил квартиру на истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, кроме того пояснила, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности. Истец дееспособна, при совершении сделки она осознавала правовую природу сделки. При мнимости сделки истец должен доказать порок воли у сторон, у обеих сторон сделки должны быть намерения совершить именно мнимую сделку, однако у ответчика не было намерения совершать мнимую сделку. Ответчик оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, истец проживает в квартире с разрешения ответчика при условии оплаты ею коммунальных платежей, это его акт доброй воли. Ответчик является военнослужащим, после расторжения брака с истцом он уехал в г. Москву и не возражал, что истец будет проживать в его квартире, при этом оплачивая коммунальные платежи. Срок исковой давности в данном случае начал течь с момента регистрации перехода права собственности на квартиру по сделке. Истец не оспаривала данную сделку на протяжении пяти лет, и подала данный иск в связи с тем, что ответчик предъявил в суд иск о ее выселении из квартиры. Будучи супругами, стороны проживали на территории войсковой части, потому что от спорной квартиры до места работы ответчика, очень долго добираться. С ответчика была взыскана задолженность по коммунальным платежам по судебному приказу, судебные приставы списали деньги со счета ответчика. В период брака стороны совместно платили за квартиру. После развода истец не платила за квартиру. Истец оплатила единожды долг за электричество, поскольку в квартире отключили свет. До настоящего времени ответчик фактически оплачивает за ипотеку, поскольку пока он работает военнослужащим, ипотеку оплачивает Министерство обороны РФ, как только он уволиться, ему придется самостоятельно вносить оплату за квартиру. В настоящее время ответчик желает, чтобы истец покинула его квартиру, он сможет начать что-то с ней делать, либо продаст ее, либо будет сдавать в аренду.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что стороны знает, с ними его познакомила бывшая девушка. Стороны просили свидетеля забрать из банка на машине, свидетель приехал за ними к банку, они вместе вышли, Дмитрий предложил заехать в кафе отметить событие. Свидетель спросил какой повод праздновать и откуда деньги, на что Дмитрий ответил, что это деньги, полученные от ипотеки за квартиру Анастасии. Денежные средства были у Дмитрия, он поинтересовался у свидетеля, чем он занимается. У свидетеля на тот момент был стартап, Дмитрий захотел принять в нем участие. Через пару дней они поехали к юристу, под расписку Дмитрий передал свидетелю 1500000 рублей. Сначала свидетель эти деньги никуда не вкладывал. В январе 2018 года они встретились и свидетель отдал ответчику указанные деньги, забрав расписку, которую он уничтожил. Фирму свидетель открыл, учредителями фирмы являлись свидетель и истец. В настоящее время свидетель не является учредителем фирмы. Денежные средства в день снятия в банке свидетель видел у Дмитрия, однако не помнит сумму и купюры. После свадьбы стороны проживали в арендованной квартире в «Волгаре», свидетель был у них в гостях.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что стороны знает, истец является ее троюродной сестрой. В 2012-2013г.г. истец проживала в квартире на <адрес> с первым супругом. Впоследствии истец продала данную квартиру и купила новую на <адрес>. В данной квартире свидетель некоторое время проживала до знакомства истца с ответчиком. Когда стороны познакомились, истец уезжала к ответчику в общежитие. О том, что квартира истицы принадлежит ответчику свидетель узнала только в 2018 году, со слов истицы. Свидетелю известно каким образом квартира выбыла из собственности истца. После расторжения брака у истицы были суицидальные мысли. Свидетель была на свадьбе сторон, организатором свадьбы был ответчик, на свадьбе произошло несколько неприятных событий, ответчик напал на близкую подругу истицы. Также ответчик угрожал свидетелю, повалив ее на кровать. Истица была беременна от ответчика, однако потеряла ребенка.

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что истицу знает со школьных времен, в 2017 году они возобновили общение. Примерно в тоже время свидетель узнала ответчика, с которым у нее произошел конфликт. У истца имелась квартира, которая досталась ей по наследству, данную квартиру истец продала и купила спорную квартиру. Свидетелю неизвестно, кто на сегодняшний день является ее собственником. Истец говорила свидетелю, что собственник ответчик. Истец пришла к свидетелю и рассказала, что ответчик является военнослужащим, он предложил ей схему по обналичиванию военной ипотеки. Свидетель видела, что стороны себе ни в чем не отказывали, у них была роскошная свадьба, на которой ответчик избил свидетеля. В настоящий момент истец проживает в спорной квартире со своими детьми и новым супругом. В период совместной жизни стороны проживали в квартире на 116 километре, а спорную квартиру сдавали, кто из супругов получал деньги, свидетелю неизвестно. Ответчик перечислял свидетелю деньги в размере 50000 рублей на организацию девичника перед свадьбой. Насколько известно свидетелю, ответчик ни дня не проживал в спорной квартире.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствие со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2017г. между истцом ФИО8 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1

Согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность у продавца вышеуказанную квартиру, за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и кредитных средств, предоставляемых Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) (ПАО АКБ «Связь-Банк») согласно кредитному договору № от 22.08.2017г., заключенному в <адрес>, сторонами по которому являются кредитор и ФИО2

По соглашению сторон недвижимое имущество продается по цене 3400000 рублей (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 по месту нахождения недвижимого имущества зарегистрированы следующие лица: ФИО9, ФИО3, ФИО10

Согласно п. 1.5 договора, кредит согласно кредитному договору предоставляется в размере 2203280 рублей для целей приобретения недвижимого имущества в собственность покупателя со сроком возврата – 217 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Средства целевого жилищного займа предоставляются покупателю учреждением на цели приобретения в собственность недвижимого имущества на основании договора № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту заключенного в <адрес> от 22.08.2017г. в сумме 1196720 рублей.

При этом гр. ФИО2 становится залогодателем. Стоимость недвижимого имущества как предмета залога определяется в размере 3400000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора, денежная сумма в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем:

- в размере 1196720 рублей за счет средств, предоставляемых учреждением,

- в размере 2203280 руб. за счет средств, предоставляемых кредитором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателя на счет продавца №………97, ПАО АКБ «Связь-банк».

Сумма предоставляемых учреждением средств уплачивается в течение двух рабочих дней после государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, а также выполнения условий выдачи кредита, установленных кредитным договором.

Сумма предоставляемых кредитором средств уплачивается в течение двух рабочих дней с даты фактического предоставления кредита в соответствии с кредитным договором.

Подтверждением оплаты будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных средств продавцом.

Согласно п. 3.1.1 договора продавец обязуется в срок до 30.09.2017г. сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу местонахождения недвижимого имущества, указанных в п. 1.4 договора.

Согласно п. 3.1.2 договора, передача недвижимого имущества продавцом и принятие ее покупателем осуществляется путем передачи правоустанавливающих документов, при подписании настоящего договора. С этого момента обязательства сторон считаются выполненными полностью, в связи с чем, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи, но в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Недвижимого имущества в обеспечении обязательств принятых между продавцом и покупателем, по оплате стоимости квартиры согласно п. 1.3, и обязательств принятых между покупателем и банком по кредитному договору, с момента государственной регистрации права собственности покупателем на недвижимое имущество, недвижимое имущество будет считаться находящейся в залоге у кредитора. У продавца право залога в силу закона до момента получения полной оплаты за объект не возникает.

Право собственности на недвижимое имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации права собственности покупателя (п. 4.1 договора).

При подписании договора стороны подтверждают, что действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (п. 4.8 договора).

Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от 25.09.2017г.

В настоящий момент истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о признании вышеуказанной сделки недействительной в силу ст. 170 ГК РФ, указывая на следующие обстоятельства.

В июле 2016 года истец познакомилась с ответчиком ФИО2, между ними возникли близкие отношения, в результате которых они решили пожениться.

В мае 2017 года, ответчик предложил истцу купить у нее принадлежащую ей на праве собственности спорную квартиру по адресу: <адрес>, с помощью средств военной ипотеки, с целью «обналичивания» указанных денежных средств, на что истец согласилась.

11.09.2017г. стороны подписали оспариваемый договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на вышеуказанную квартиру перешло от истца к ответчику, денежные средства, полученные от продажи квартиры, были перечислены истцу на счет в банке в полном объеме.

20.10.2017г. стороны поженились, однако семейная жизнь у них не сложилась, в результате чего, 09.03.2019г. брак между сторонами был расторгнут, по инициативе ответчика.

Истец указывает, что при разводе, у сторон была достигнута устная договоренность, что истец со своими детьми будет проживать в спорной квартире, а впоследствии ответчик снова переоформит квартиру на имя истца.

В 2022 году истцу позвонил участковый и сообщил, что ей и ее детям необходимо освободить спорное жилое помещение, принадлежащее ответчику по его настоянию.

Истец полагает, что сделка купли-продажи квартиры от 11.09.2017г. является ничтожной (мнимой) поскольку была направлена не на изменение собственника квартиры, а на «обналичивание» денежных средств, полученных от государства в рамках программы военной ипотеки, подтверждением чего являются те обстоятельства, что она вместе со своими детьми и новым супругом продолжают проживать в спорной квартире, вырученные истцом от продажи квартиры денежные средства, ответчик потратил на организацию их свадьбы, а также на свои личные нужды. При этом, истец указала, что после приобретения квартиры, ответчик в нее не переехал, коммунальные платежи за нее не оплачивал, не переоформил договоры по оплате коммунальных услуг на свое имя.

Между тем, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых предъявлено суду.

Так, истцом не представлено достоверных доказательств тому, что воля сторон при заключении договора купли-продажи не была направлена на достижение тех правовых последствий, которые предусмотрены для данного вида сделок, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что намерения стороны истца были направлены именно на отчуждение по договору купли-продажи спорной квартиры.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

В данном случае, воля сторон была направлена на переход права собственности, сделка по форме и содержанию соответствует закону, сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорную квартиру, сама сделка являлась реальной и исполнялась сторонами.

При этом истец, заключая договор купли-продажи, осознавала последствия заключенной сделки, имела намерение получить определенную материальную выгоду, производя отчуждение квартиры, понимала, что в дальнейшем не будет являться собственником квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при совершении сделки стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их. Ответчиком ФИО2 были совершены действия по обращению в ФГКУ «Росвоенипотека» с целью предоставления ему целевого жилищного займа для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (договор № от 11.08.2017г.), также был заключен кредитный договор с ПАО АКБ «Связь-Банк» № от 22.08.2017г. для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в его собственность.

После заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

Истец не оспаривает то обстоятельство, что лично присутствовала при подаче документов для регистрации перехода права собственности.

Последовательные действия истца свидетельствуют о том, что она имела намерения продать ответчику свою квартиру и выразила свое волеизъявление на заключение договора купли-продажи квартиры по цене, указанной в договоре.

Истец заключила оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом в порядке статьи 209 ГК РФ.

Также из пояснений самой истицы следует, что денежные средства за проданную квартиру, были перечислены в полном объеме на ее личный счет в банке. Данные денежные средства, она вместе с ответчиком сняла со счета и распорядилась ими по своему усмотрению, а именно добровольно передала их ответчику. В свою очередь ответчик по согласованию с истцом потратил часть указанных денежных средств на организацию их свадьбы.

На сегодняшний день, ответчик продолжает исполнять свои трудовые обязанности в качестве военнослужащего, в свою очередь ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обеспечивает предоставление ФИО2 целевого жилищного займа за счет накоплений для его жилищного обеспечения.

Квалификация сделки в качестве мнимой, как уже было указано, возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Из представленных в материалах дела доказательств и с учетом обстоятельств, установленных по данному делу, следует, что воля и действия всех сторон сделки была направлена именно на заключение договора купли-продажи квартиры в соответствии с ее обычным предназначением, основания для признания оспариваемой сделки недействительной, как совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не установлены.

Доводы истца о том, что она, ее новый супруг и дети на сегодняшний день проживают в спорной квартире, что по ее мнению подтверждает мнимость указанной сделки, судом во внимание не принимаются, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик является военнослужащим, в связи с чем, часто меняет свое место жительства, в настоящее время находится на территории Украины, принимая участие в спецоперации. Действительно, после расторжения брака между сторонами, у них имелась устная договоренность, что истец со своими детьми может проживать в квартире ответчика с условием оплаты за нее квартплаты и коммунальных платежей. Однако, истец указанной обязанности не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по коммунальным платежам. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, проживание истца и ее семьи в спорной квартире после заключения договора купли-продажи основано на реализации своих прав ФИО2 как собственника, а именно, предоставление принадлежащей ему квартиры во временное пользование истца и ее детей.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что после совершения сделки ответчик не въехал и не проживал в своей квартире, что в свою очередь также свидетельствует о мнимости сделки, по следующим основаниям.

Из пояснений сторон следует, что после регистрации брака между сторонами, они вместе проживали в жилом помещении, расположенном на территории воинской части, в которой на тот момент работал ответчик, поскольку спорное жилое помещение, находилось далеко от места работы. После расторжения брака, ответчик в связи с исполнением трудовых обязанностей переехал проживать в <адрес>, а истец с детьми, по обоюдной договоренности с ответчиком въехала в принадлежащую ему спорную квартиру.

При этом фактическое проживание в принадлежащей собственнику квартире, это его право, а не обязанность.

Достоверных доказательств того, что ответчик обещал истцу переоформить на ее имя спорную квартиру, истцом суду не предоставлено, при этом сторона ответчика данный факт отрицает.

Более того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что данный иск о признании сделки недействительной, был инициирован истцом спустя почти пять лет с момента заключения договора купли-продажи и более трех лет с момента расторжения брака с ответчиком, после того, как ответчик ФИО2 обратился в суд с иском о выселении истца и ее детей из спорной квартиры, в связи с неисполнением последней достигнутой договоренности с ответчиком об оплате жилищно-коммунальных платежей и возникновением значительной задолженности, что в свою очередь свидетельствует о намерении истца подачей данного иска, избежать неблагоприятных последствий в виде выселения.

В связи с изложенным доводы истца о том, что заключая договор купли-продажи с ответчиком, истец заключала его как мнимую сделку лишь для вида, суд считает несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным стороной истца.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Принимая во внимание, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными (пункт 5 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости"), истец, как продавец по оспариваемой сделке обращалась совместно с покупателем в регистрирующий орган с заявлением о переходе прав на квартиру, следовательно, течение срока исковой давности по настоящему требованию следует исчислять с момента осуществления государственной регистрации права собственности на спорное имущество, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что истец обратилась в суд с данным иском только 27.06.2022г., у суда имеются основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, ходатайств о восстановлении срока исковой давности и доказательств в подтверждение уважительности причины его пропуска, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2022г.

Председательствующий: <данные изъяты> Трошаева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>