УИД: 61RS0019-01-2024-006736-88
Дело № 2-503/2025 (2-4829/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Соколовой В.О.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании морального вреда,
установил:
Истцы обратились с вышеуказанным иском, в обоснование, указав на следующие обстоятельства.
Истцы являются собственниками <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости на квартиру.
08.02.2023 и 18.04.2024 г. по адресу <адрес>, произошло затопление <адрес>, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей Истцам.
Согласно актам обследования от 08.02.2023 г. и 18.04.2024 г., залив произошел по причине повреждения стояков канализации и холодного водоснабжения, являющимися принадлежностями <адрес> проходящие из <адрес> через <адрес> расположенной по адресу: <адрес> собственниками которой являются ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7. Ответчики являются собственниками на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истцы обратились в общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Оценка».
В соответствии с экспертным заключением № от <дата> стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила: 191 516 рублей.
В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба в адрес ответчиков истцом была направлена претензия, однако требования истцов по возмещению ущерба удовлетворены не были.
На основании вышеизложенного, после проведения судебной экспертизы, истцы с учетом уточнения иска просили взыскать с ответчиков в свою пользу:
- материальный ущерб в размере 459711,08 рублей, причиненный <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> в результате залива <дата> и <дата>, включая стоимость кухонного гарнитура, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить с учетом уточнения иска.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.
Ответчик ФИО7 и адвокат ответчика ФИО5 – ФИО9, действующий на основании ордера, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что судебная экспертиза является недопустимым доказательством, изготовлена с процессуальными нарушениями. Оснований для удовлетворения иска не имеется, материалами дела не установлена вина ответчиков в заливе квартиры истцов.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, результаты судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, истцы являются собственниками <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости на квартиру.
<дата> и <дата> по адресу <адрес> произошло затопление <адрес>, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей Истцам.
Согласно актам обследования от <дата> и <дата>, залив произошел по причине повреждения стояков канализации и холодного водоснабжения, являющимися принадлежностями <адрес> проходящие из <адрес> через <адрес> расположенной по адресу: <адрес> собственниками которой являются ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7. Ответчики являются собственниками на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>.
В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба в адрес ответчиков истцом была направлена претензия, однако требования истцов по возмещению ущерба удовлетворены не были.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом в рамках рассматриваемого дела была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению № от <дата> НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила: 309 981,08 руб.
Указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Экспертное заключение является объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы предельно ясны, последовательны, противоречий обстоятельствам дела не имеют. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
С учетом результатов судебной экспертизы, а также расписки в размере 10 000 руб. от 30.03.2023 г., подтверждающей частичную компенсацию стоимости залива ответчиками, суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 299981,08 руб. Расписку от 31.12.2009 г. суд не принимает в виде компенсации стоимости залива, так как работы указанные в расписке не относятся к предмету настоящих требований, и выполнены в 2009 г.
В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста ФИО18 которая подтвердила стоимость кухонного гарнитура в размере 149730 руб. Ответчиками в данной части ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать стоимость кухонного гарнитура в размере 179800 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом того, что истцовой стороной вследствие залива от 08.02.2023 и 18.04.2024, понесены нравственные страдания, суд также полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО5 (№), ФИО6 (№), ФИО7 (№), ФИО7 в пользу ФИО2 №), ФИО3 (№), ФИО4 ущерб, причиненный заливом в размере 299 981 (двести девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб., 08 коп., стоимость кухонного гарнитура в размере 179800 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03 июня 2025 года.
Судья
Новочеркасского городского суда В.О. Соколова
Ростовской области