50RS0005-01-2024-010018-86

№2-822/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО5 о взыскании денежных средств, с участием ответчика,

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту АО ФПК») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 23 922,37 руб. в счет возмещения затрат на обучение и материальное обеспечение, одновременно просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого АО «ФПК» обязалось направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался успешно пройти обучение для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона». Место обучения - ПО АНО УМЦ «Экспресс», срок обучения с 16.10.2023г. по 27.11.2023г., стоимость обучения - 7200 руб. Кроме того, работодатель обязался выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 21 500 руб. Ответчик прошел полный курс обучения и сдал квалификационные экзамены по профессии «Проводник пассажирского вагона». ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ПФК» и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Пассажирское вагонное депо Москва - структурное подразделение Северо-Западного филиала АО «ПФК» проводником пассажирского вагона (приказ о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГг.). В силу п. 8 ученического договора ответчик обязан проработать по трудовому договору не менее 1 года по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается. В соответствии с п. 10 ученического договора, в случае увольнения ученика после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) понесенные направляющей стороной расходы, связанные с получением учеником профессии. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с трудовой договор с ответчиком был расторгнут. На момент увольнения ответчик отработал на предприятии 132 дня. С учетом изложенного, сумма задолженности ответчика составляет 23 922 руб. 37 коп., которая на момент подачи искового заявления не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В письменном заявлении истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО8 заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого АО «ФПК» обязалось направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался успешно пройти обучение для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона». Место обучения - ПО АНО УМЦ «Экспресс», срок обучения с 16.10.2023г. по 27.11.2023г., стоимость обучения - 7 200 руб. Кроме того, работодатель обязался выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 21 500 руб. (л.д. 18-19).

Ответчик прошел полный курс обучения и сдал квалификационные экзамены по профессии «Проводник пассажирского вагона» (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПФК» и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Пассажирское вагонное депо Москва - структурное подразделение Северо-Западного филиала АО «ПФК» проводником пассажирского вагона (л.д. 21-23).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с ФИО1 уволен из АО «ФПК» по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В календарном исчислении ответчик проработала в АО «ФПК» 132 дня.

Представленный расчет расходов, связанных с профессиональным обучением ответчика, подлежащих возмещению (в размере 23 922 руб. 37коп.) судом проверен, признается верным, соответствует представленным доказательствам, ответчиком не оспорен (л.д. 25).

В связи с тем, что обязательства по возмещению затрат на обучение ответчиком не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была направлена претензия (л.д. 27). Каких-либо действий по погашению задолженности ответчиком принято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства в контексте изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с обучением, поскольку установленные ученическим договором обязанности ответчиком не выполнены. Представленный расчет судом проверен признается правильным, соответствующим представленным доказательствам.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения затрат на его обучение ввиду того, что ему не выдано соответствующее свидетельство по итогам обучения судом отклоняются как не основанные на законе.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные представленными истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Федеральная пассажирская компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (паспорт №) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» денежные средства в счет возмещения затрат на обучение и материальное обеспечение в размере 23922 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья: