Дело № 2-892/2023 (2-7864/2022)

39RS0002-01-2022-008317-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующей судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение в собственность объекта недвижимости (квартиры) < адрес >, которая передана банку в залог (ипотека в силу закона). В соответствии с этим кредитным договором им был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей, сроком до < Дата >, под 10% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов производится путем уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов заемщик платит банку пеню из расчета 7,25% годовых.

< Дата > ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи общей площадью < адрес >. Стоимость квартиры по договору составила 2000000 рублей. Частично квартира была приобретена ответчиками за счет собственных средств, а частично – за счет средств предоставленного банком кредита. Квартира передана банку в залог (ипотека в силу закона) 27.08.20219 года оформлена закладная на данную квартиру. Согласно отчету ООО «Оценка и Консалтинг» № от < Дата >, рыночная стоимость квартиры составляет 4400000 рублей.

Заемщики систематически нарушали сроки погашения кредита и должным образом не исполняли обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В связи с наличием просроченной задолженности < Дата > банк направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако, обязательства должниками не исполнены. По состоянию на < Дата > задолженность по кредитному договору № составляет 334272,75 рубля, из них: по основному долгу – 305099,98 рублей, по процентам – 6376,89 рублей, пени по кредиту – 4303,17 рубля, пени по процентам – 1013,98 рублей, штраф – 10000 рублей.

На основании изложенного, банк, с учетом уточнения, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № по состоянию на < Дата > в размере 273615,80, из которых: задолженность по кредиту – 250763,83 рубля, задолженность по процентам – 55,77 рублей, пени по процентам – 1013,98 рублей, пени по кредиту – 4303,17 рубля, штрафы – 17479,05 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 12543 рубля, обратить взыскание на принадлежащую ответчику ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости – 3520000 рублей с определением способа реализации - путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - ФИО3, в судебном заседании < Дата > до объявления перерыва исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, представил письменное заявление о признании иска.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные заявления о признании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (заемщиками) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1000 000, сроком до < Дата >, под 10% годовых на приобретение по договору купли-продажи от < Дата >, заключенному между ФИО1 и Р.А.М. в собственность ФИО1 квартиры < адрес >, стоимостью 2 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Согласно пункту 2.6.1 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей (приложение № к кредитному договору).

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, составляют 7,25% годовых.

При нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей причитающихся кредитору по кредитному договору (пункт 6.2.4 кредитного договора).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Как следует из материалов дела, ответчики воспользовались полученными кредитными денежными средствами для приобретения жилого помещения.

< Дата > Между ФИО1 и Р.А.М. был заключен договор купли-продажи квартиры < адрес > Стоимость квартиры по договору составила 2000 000 рублей. Частично квартира была приобретена ответчиками за счет собственных средств – 1000 рублей, а частично – за счет средств, предоставленного Банком кредита – 1000000 рублей.

Квартира передана Банку в залог (ипотека в силу закона), < Дата > оформлена закладная на данную квартиру. Согласно отчету ООО «Оценка и Консалтинг» № от < Дата >, рыночная стоимость квартиры составляет 4 400 000 рублей.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ и статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от < Дата > (с последующими изменениями и дополнениями) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, обеспеченных ипотекой, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

Квартира, приобретенная ответчиком ФИО1 в собственность за счет кредитных денежных средств, передана Банку в залог (ипотека в силу закона), < Дата > оформлена закладная на квартиру, что подтверждается материалами дела.

Заемщиками систематически нарушались сроки погашения кредита и должным образом не исполнялись обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк, в соответствии с пунктом 6.2.4 кредитного договора в взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, < Дата > направил в адрес заемщиков ФИО1 и ФИО2 требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до < Дата >, которые оставлены без исполнения.

В соответствии с расчетом, представленным банком, по состоянию на < Дата >, задолженность по кредитному договору № от < Дата > составляет 273615,80 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 250 763,83 рубля, задолженность по процентам – 55,77 рублей, пени по процентам – 1 013,98 рублей, пени по кредиту – 4 303,17 рубля, штрафы – 17 479,05 рублей.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как видно из заявления ответчиков, исковые требования они признают в полном объеме, добровольно, последствия признания иска им известны и понятны.

Принимая во внимание, что ответчиками признаны исковые требования в полном объёме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также признание иска ответчиками, суд полагает возможным требование банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от < Дата > в сумме 273 615,80 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру < адрес >, определив её начальную продажную цену при реализации на торгах, проводимых в форме публичных торгов, в размере 3520000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12543 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 273 615,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 543 рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую ФИО1 квартиру < адрес > путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 520 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2023 года.

Судья А.А. Сараева