Решение по делу № 2-9431/2023 от 08.11.2023

Дело №

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИMEHEM POССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Kpaпoтиной O.O., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Кoновода Алeксaндpа Сepгеевича, ФИО2, ФИО3 Poмaнa А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Aгpyceва Paмиля Ш., ФИО8, ФИО18 Mкpтичeвича, Бpyк А.В., ФИО9, Ильинa П.А., ФИО11, ФИО12, ФИО27 Aндpея Cepreeвича, ФИО13, ФИО14, ФИО23 Oлeгoвичa, Хaчaтpянa Baгe Paфикoвичa, Mepляка М.В., ФИО25 Хaмидa Юpьeвича, Oдинец Ю.С., ФИО15 к ООО «Восточный» об обязании обеспечить МКД системой охраны с мобильным приложением «Домофон ПИК», взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Восточный», мотивируя свои требования тем, что они являются владельцами квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 140055, <адрес>.

Между собственниками квартир и Застройщиком МКД - ОOO «Восточный» были заключены договоры на участие в долевом строительстве, в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По условиям заключенных договоров ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующие объекты долевого строительства yчaстникaм долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договорами цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

B соответствии с заключенными договорами долевого участия истцы свои обязательства перед ответчиком выполнили в полном объеме, произвели оплату, приняли в соответствии с передаточными актами объекты долевого строительства (квартиры). Ответчик в нарушение законодательства и договоров долевого участия свои обязательства перед истцами не исполнил, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно п.2.4. Приложения № к Договорам на участие в долевом строительстве в объектах долевого строительства должны быть проведены слаботочные работы: установлена домофонная связь. Однако в нарушении положений Договоров на участие в долевом строительстве в объектах долевого строительства (квартирах) слаботочные работы не проведены, домофонная связь не установлена (отсутствуют линии связи между вызывными панелями на входах и вызываемыми помещениями, в квартирах не установлены переговорные устройства).

Кроме того, проектной документацией была предусмотрена установка системы охраны входов (СОВ), порядок использования через приложение «Домофон ПИК», (система IР-домофонии), которая в настоящее время надлежащим образом не работает, другой домофонной связи в МКД ответчиком предусмотрено не было, что ограничивает доступ к имуществу как самих собственников МКД, так и экстренных служб, врачей и т.д., что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГ.

Система охраны входов предусматривает следующие функции: вызов помещения по номеру, открытие дверей переносным ключом, открытие дверей из помещения после вызова, возможность двусторонней связи между домофоном и вызываемым помещением или мобильным телефоном владельца. Связь с абонентом и открытие входных групп осуществляется при помощи приложения «Домофон ПИК» для мобильных устройств и планшетов при помощи мобильного интернета или Wi-Fi, в случае отсутствия мобильного интернета или Wі-Fі, связь осуществляется путем дозвона абонента через сеть мобильного оператора связи, а открытие входных групп осуществляется через сигнал DIXF формата. Вандалозащищенное исполнение.

Вызов службы 112 обеспечивается через вызываемые панели ВК типа 3 ПВН, которые учтены в разделе СТО БР. Блоки вызова системы охраны входов подключаются к соответствующим коммутаторам в коммуникационных шкафах ОСПД кабелем UTP 4x2x0.5305м cat.e.

Согласно пункту 8 рабочей документации элементы средства СКУД состоят: точки прохода в технические, административные, служебные помещения, входные группы с выходом на лестничную клетку и в паркинг. Вход на лестничную клетку на лобби 1 этажа, дверь из лестничной клетки через пожаробезопасную зону (ПБ3) в приквартирный холл на этажах домов - бесконтактными считывателями карт на вход и кнопками на выход, э/м замков, доводчиков; точки прохода в паркинг с лестничной клетки и из лифтового холла - бесконтактным считывателем карт на вход и выход, э/м замков, доводчиков, кнопками аварийного выхода; точки прохода из приквартирного холла на 2-33 этажах в эвакуационную лестничную клетку-кнопками аварийного выхода, э/м замками, доводчиками; въезд на подземную автостоянку оборудуются шлагбаумом.

В соответствии с пунктом 9 рабочей документации защите средствами системы охраны входов подлежат: центральная, дополнительные входные группы – многоабонентские панели вызова, кнопки выхода, э/м замки; точки прохода из лифтового в приквартирный коридор жилых этажей – много абонентские панели вызова, кнопки выхода, э/м замки.

Таким образом, согласно рабочей документации и в соответствии с заключенными договорами на участие в долевом строительстве п.2.4. Приложения № к Договору была предусмотрены система СКУД и система системы охраны входов, которые должны быть интегрированы между собой. При этом пользование системой СОВ должно осуществляться через приложение «Домофон ПИК».

На основании общего собрания собственников многоквартирного дома по вышеназванному адресу и в соответствии с договором управление домом осуществляет управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт». Плату за коммунальные услуги истцы вносят своевременно на счёт управляющей компании. Данная организация обязана обслуживать и поддерживать многоквартирный дом в надлежащем состоянии.

По условиям договора ООО «ПИК-Комфорт» обязался производить техническое обслуживание переданного ему общего имущества, указанного в приложении № к договору. Такое обслуживание ответчиком производилось, и домофонная связь на момент передачи квартир истцам работала бесперебойно. Связь с абонентом и открытие входных групп осуществлялись при помощи мобильного приложения «Домофон ПИК» для мобильных устройств и планшетов при помощи мобильного интернета или Wі-Fі, как это было предусмотрено рабочей документацией. Однако впоследствии работа домофонной связи была прекращена, сотрудниками управляющей компании ПИК-Комфорт было разъяснено, что в том виде, в котором объект недвижимости был сдан застройщиком, домофонная связь без заключения дополнительных договоров, обеспечивающих ее функционирование, работать не может.

Также ответчик в нарушение норм действующего законодательства навязывает Истцам несуществующую дополнительную услугу «Обслуживание систем безопасности» из расчета 3,25 руб. за 1 кв.м., которая решением общего собрания собственников и договором на управление МКД не предусмотрена.

Ответчиком не был представлен истцам калькуляционный расчет, а именно из каких расходов/себестоимости складывается тариф 3,25 руб./м2 по несуществующей услуге «Обслуживание систем безопасности».

Истцы обратились к Ответчику с претензией (требованием) от ДД.ММ.ГГ с просьбой устранить нарушения, восстановить работу системы охраны входов с мобильным приложением «Домофон ПИК». Указанная претензия удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора управления МКД, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, в связи с чем, полагают вправе требовать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей на каждого.

Таким образом, при осуществлении строительства в соответствии с проектно-сметной документацией дома, ответчик не обеспечил МКД истцов домофонной связью, так как соответствующее оборудование и домофонные трубки в квартирах установлены не были.

На основании изложенного истцы просят: обязать ответчика ООО «Восточный» в трехдневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу, возобновить работу системы охраны входов с мобильным приложением «Домофон ПИК» в квартирах истцов по адресу: 140055, <адрес>; взыскать с ответчика ООО «Восточный» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца; взыскать с ответчика ООО «Восточный» в пользу истца ФИО1 сумму судебных расходов за оказание юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 16 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Восточный» в пользу истца ФИО16 сумму судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 2 015 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Aгpyceв Р.Ш., ФИО8, ФИО18, Бpyк А.В., ФИО19, ФИО20 Пацынко С.В., ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО23, Хaчaтpян B.P., Mepляк М.В., ФИО25, Oдинец Ю.С., ФИО15, ФИО26, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО27, ФИО13, направили ходатайство о рассмотрении гражданского дело в их отсутствие.

Истец ФИО16, представитель истцов ФИО1, ФИО26, ФИО19, ФИО5 (по доверенности ФИО28) явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Восточный» (по доверенности ФИО29) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. письменных возражений суду не представила. Пояснила, что до решения общего собрания система IP домофонии работала для жильцов дома бесплатно, в период лояльности. Таким образом, МКД имеет техническую возможность для оказания услуг по IP домофонии. Поскольку общим собранием собственников жилых помещений в МКД было решено не оплачивать данную услугу, мобильное приложение было отключено.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» (по доверенности ФИО30) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал следующее. Договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено оказание услуги дистанционного доступа к местам общего пользования через мобильное приложение в рамках IР домофонии. Для оказания указанной услуги управляющей организацией и взимания платы за нее необходимо решение общего собрания собственников помещений МКД. В состав платы за содержание жилого помещения включены только расходы на обслуживание и эксплуатацию домофонного оборудования, имеющего признаки общего имущества.

Мобильные приложения, предназначенные для дистанционного доступа в места общего пользования, являются результатами интеллектуальной деятельности и не входят в состав общего имущества, для их использования необходимо заключение лицензионного договора. Договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено оказание услуги дистанционного доступа к местам общего пользования через мобильное приложение в рамках IP домофонии. Для оказания указанной услуги управляющей организацией и взимания платы за нее необходимо решение общего собрания собственников помещений МКД. В состав платы за содержание жилого помещения включены только расходы на обслуживание и эксплуатацию домофонного оборудования, имеющего признаки общего имущества. B многоквартирном доме застройщиком при строительстве дома установлена система охраны входов фирмы Rubetek. Доступ в помещения общего пользования многоквартирного жилого дома осуществляется по магнитным ключам, которые выдаются собственнику пpи заселении, в количестве двух штук, и по специальному цифровому коду, запрограммированному отдельно на каждый подъезд МКД, а также на каждый этаж. Дополнительная плата за пользование системой охраны входов с собственников помещений не взимается. В настоящее время система охраны входов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. о. Котельники, <адрес>, находится в рабочем состоянии. Запирающие устройства осуществляют свои функции в соответствии с технической документацией.

Электронное запирающее устройство (со всеми его составляющими) относится к общедомовому имуществу, т. к. обслуживает более одной квартиры. Работа мобильного приложения осуществляется с использованием специального оборудования и сервера, которые не находятся в многоквартирном жилом доме и не являются общим имуществом собственников МКД. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). B соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ). Решением общего собрания собственников MKД, оформленным протоколом oт ДД.ММ.ГГ №, управляющей организацией МКД по адресу: <адрес> избрана ООО «ПИК-Комфорт», утвержден размер платы за содержание помещения в размере, установленном органом местного самоуправления на соответствующий год для соответствующей категории - многоквартирных домов с аналогичной данному многоквартирном дому степенью благоустройства. Во исполнение волеизъявления собственников помещений МКД, отраженного в протоколе общего собрания общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ №, заключен договор управления от ДД.ММ.ГГ №/K6,7,11.1,12.1. Соответственно, размер ставки утверждается Решением Совета депутатов городского округа Котельники от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения...»

Приложением № Решения от ДД.ММ.ГГ установлена структура размера платы за работы и услуги по содержанию, в которую входят: обслуживание придомовой территории; санитарное содержание мест общего пользования в жилых домах; дератизация, дезинфекция; содержание мусоропровода; содержание лифтов; текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; текущий ремонт подъездов; техническое обслуживание инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий; техническое обслуживание ИТП; техническое обслуживание ВДГО; обслуживание и ремонт противопожарного оборудования; очистка дымоходов и вентканалов; затраты на расчетно-кассовое обслуживание; общехозяйственные расходы на услуги и работы по управлению многоквартирным домом; аварийно-диспетчерская служба; услуги МФЦ. При определении размера платы за домофон различают плату за само электронное запирающее устройство (электронный замок от двери в подъезде и на этаже) и плату за переговорное устройство, которое обеспечивает связь между электронным замком и конкретной квартирой. В связи с этим, использование мобильного приложения для дистанционного открывания дверей, связи «посетитель - абонент» и просмотра камер видеонаблюдения в онлайн режиме является дополнительной услугой «Обслуживание систем безопасности» для собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Одним из вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений МКД являлся вопрос утверждения ставки за дополнительную услугу «Обеспечение безопасности», оказываемую в соответствии с регламентом предоставления услуги (вопрос № Протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГ №). Согласно регламенту предоставления услуги «Обслуживание систем безопасности» управляющая организация оказывает услуги по техническому обслуживанию IP - домофонии, в том числе, тестирование и настройку оборудования, конфигурирование операционной системы, систем безопасности и сетевых параметров, обслуживание программного обеспечения, в том числе встроенного. Предоставление услуги «Обслуживание систем безопасности» на основании решения общего собрания собственников является правом, а не обязанностью управляющей организации.

Плата за указанные услуги взимается управляющей организацией с собственников помещений в размере, установленном решением общего собрания собственников, путем включения данной услуги отдельной строкой в единый платежный документ. Вместе с тем, решение собственниками помещений МКД по адресу: <адрес> по вопросу предоставления услуги «Обслуживание систем безопасности» принято не было (вопрос № Протокола общего собрания собственников МKД от ДД.ММ.ГГ №). Приложением № к договору управления №/K6,7,11.1,12.1 определен перечень и периодичность работ и услуг и работ управляющей организации, выполняемых в рамках заключенного Договора. В перечне работ услуг по техническому обслуживанию системы контроля и управления доступа отсутствуют услуги по обеспечению дистанционного доступа к местам общего пользования через мобильное приложение в рамках IР домофонии в спорном МКД. В связи с указанными обстоятельствами услуга дистанционного доступа к местам общего пользования через мобильное приложение в рамках IP домофонии в МКД по адресу: <адрес>, не оказывается, плата за нее с собственников помещений не взималась.

Домофонное оборудование представляет собой технически сложный объект, состоящий из оборудования, непосредственно входящего в общее имущество; оборудования, предназначенного для обслуживания конкретного помещения и, соответственно, к общему имуществу не относящегося. На входных дверях МКД установлены многоабонентные вызывные панели IP домофона, оснащенные считывателями бесконтактных карт. Указанное оборудование по смыслу ЖК РФ, а также Правил № относится к общему имуществу МКД. При этом, устройства системы домофона, обеспечивающие двустороннюю аудио и другую связь, дистанционное управление подъездной дверью (внутренние трубки, абонентский блок, коммуникационные линии и электропровода внутри помещения), а также магнитные ключи, предназначенные для обслуживания каждого конкретного помещения, приобретаются собственниками самостоятельно, в добровольном порядке и за свой счет (письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГ №-OГ/04).

Следовательно, мобильные приложения, используемые собственниками помещений в многоквартирном доме для дистанционного доступа в места общего пользования, не входят в состав общего имущества и охраняются законом в качестве результата интеллектуальной деятельности. При использовании мобильного приложения собственник помещений в многоквартирном доме выступает в качестве субъекта права - лицензиата, получающего право на использование результата интеллектуальной деятельности для своего конкретного помещения. Таким образом, мобильное приложение, предназначенное для дистанционного доступа («с телефона») в места общего пользования, являются результатами интеллектуальной деятельности и не входят в состав общего имущества, для их использования необходимо заключение лицензионного договора (или договора о присоединении). Лицензионные договоры на использование мобильного приложения, предназначенного для доступа в места общего пользования МKД между собственниками и управляющей организацией, не заключались. Оснований для признания действий ООО «ПИК-Комфорт» по неоказанию соответствующих услуг незаконными не имеется.

Представители третьих лиц – Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО, ГУ МО «ГЖИ Московской области», Администрации <адрес> Московской области» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств и возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч. 1 и 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и утверждается на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 7 Правил № к общему имуществу относится внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов МКД.

Домофонное оборудование представляет собой технически сложный объект, состоящий из оборудования, непосредственно входящее в состав общего имущества МКД, а также оборудования, предназначенного для обслуживания конкретного жилого помещения и, соответственно, не относящегося к общему имуществу.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений - квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных в МКД по адресу: <адрес>.

Между собственниками квартир и Застройщиком МКД - ОOO «Восточный» были заключены договоры на участие в долевом строительстве в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По условиям заключенных договоров ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договорами цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Проектной документацией предусмотрена установка система охраны входов, порядок использования через приложение «Домофон ПИК», (система IР-домофонии) согласно техническим условиям Министерства государственного управления информационных технологий и связи Московской области № от ДД.ММ.ГГ.

Деятельность по управлению вышеуказанным МКД на основании договора управления МКД № ПК-6. 7-20 от ДД.ММ.ГГ осуществляет управляющая организация ООО «ПИК-Комфорт».

В соответствии с проектной документацией МКД, на его входных дверях установлены многоабонентные вызывные панели IP домофона, оснащенные считывателями бесконтактных карт. Посредством указанных панелей IP домофона осуществляется доступ граждан в подъезды МКД, в том числе, через мобильное приложение, предназначенное для дистанционного доступа («с телефона») в места общего пользования.

Решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГ №, утвержден размер платы за содержание помещения в размере, установленном органом местного самоуправления на соответствующий год для соответствующей категории многоквартирных домов с аналогичной данному многоквартирному дому степенью благоустройства.

По вопросу № по утверждению ставки за дополнительную услугу «Обслуживание систем безопасности» 3,25 руб. с кв.м. общей площади, машино-места ежемесячно, оказываемую в соответствии с регламентом предоставления услуги – решение не принято.

ДД.ММ.ГГ собственниками жилого <адрес> по адресу: <адрес> службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, в которой они ссылаются на обязанность застройщика построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договорами цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Истцы свои обязательства перед застройщиком исполнили в полном объеме, застройщик в нарушение договора свои обязательства не исполнил. Согласно п.2.4. Приложения № к Договорам на участие в долевом строительстве в объектах долевого строительства должны быть проведены слаботочные работы: установлена домофонная связь. Однако в нарушении положений Договоров на участие в долевом строительстве в объектах долевого строительства (квартирах) слаботочные работы не проведены, домофонная связь не установлена (отсутствуют линии связи между вызывными панелями на входах и вызываемыми помещениями, в квартирах не установлены переговорные устройства).

ДД.ММ.ГГ от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области истцами получен ответ, что в виду непредоставления истцами документов Роспотребнадзор не имеет возможности дать полную правовую оценку нарушений прав потребителей. Кроме того, в части осуществления проверки соответствия документации МКД: фактическое наличие и работоспособность оборудования домофонной связи, системы СОВ включая приложение «Домофон ПИК» данные вопросы не входят в полномочия и компетенцию Ропотребнадзора.

Согласно ответу Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГ, решение общего собрания собственников помещений МКД по вопросу взимания дополнительной платы за обслуживание систем безопасности (домофонии) собственниками не принято. Таким образом, обслуживание системы IP домофонии должно осуществляться управляющей организацией из средств, поступающих по строке содержание и ремонт. В рамках рассмотрения обращения установлено, что с момента ввода в эксплуатацию демонтаж (перенос) общедомового оборудования не производился.

Согласно ответу ООО «ПИК-Комфорт» от ДД.ММ.ГГ, адресованному истцу ФИО16, мобильное приложение «Домофон ПИК» является результатом интеллектуальной деятельности, необходимым требованием к использованию которого является заключение лицензионного договора. Мобильные приложение, используемые собственниками помещений в многоквартирном доме для дистанционного доступа в места общего пользования, не входят в состав общего имущества и охраняются законом в качестве результата интеллектуальной деятельности. При использовании мобильного приложения собственник помещений в многоквартирном доме выступает в качестве субъекта права – лицензиата, получающего право на использование результата интеллектуальной деятельности для своего конкретного помещения, для их использования необходимо заключение лицензионного договора (или договора о присоединении). Управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» за весь период эксплуатации многоквартирного дома, с даты ввода в эксплуатацию и по настоящее время, демонтаж общедомового оборудования не производился.

ДД.ММ.ГГ собственниками жилого <адрес> по адресу: <адрес> ответчику ООО «Восточный» направлена претензия с требованием обеспечить работу системы охраны входов с мобильным приложением «Домофон ПИК» в каждой квартире по указанному адресу.

Согласно представлению Люберецкой городской Прокуратуры от ДД.ММ.ГГ, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил №). В соответствии с пунктом 24 Правил № сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что домофонное оборудование в составе единой системы автоматического запирающего устройства дверей отвечает признакам общего имущества жилого дома. Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ No 8055-14/ИБ-OГ «Об обязанности заключения договора на техническое обслуживание домофона, как общего имущества многоквартирного дома», если не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания плату за его обслуживание как общего имущества он, во-первых, должен быть официально внесен в состав общего имущества многоквартирного дома, во-вторых, управляющая организация должна заключить договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, либо осуществлять данный вид работ самостоятельно. Между тем для определения лица, оказывающего услуги по обслуживанию домофонного оборудования, подлежит установлению факт включения этого оборудования в состав общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений в таком доме в порядке, установленном жилищным законодательством. Проведенной проверкой установлено, что управляющая организация OOО «ПИК-КОМФОРТ» осуществляет предпринимательскую деятельностью по управлению многоквартирного домом по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес> c ДД.ММ.ГГ на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ №/K6,7,11.1,12.1, заключенного на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений. Согласно п 2.4 приложению № к договорам участия в долевом строительстве установка домофонной связи является неотъемлемой частью предмета договора и переходит в состав общего имущества участников долевого строительства жилья. В настоящее время, в вышеуказанном многоквартирном доме запирающее устройство (домофон) работает в штатном режиме, техническая возможность открытия входной группы магнитным ключом или через цифровой код, не отключена.

Вместе с тем, домофонной связи в многоквартирном доме не имеется, отсутствуют «домофонные трубки» для связи с владельцами квартир, какого-либо иного способа связаться с владельцами квартир для обеспечения прохода не имеется. Также установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом оборудован системой контроля и управления доступом, обеспечивающей жителям доступ в помещения дома с помощью ключа и имеющей дополнительную возможность подключения IP-телефонии, которая в настоящее время отключена и собственникам помещений не доступна.

Ранее, согласно представленным собственникам помещений доводам, указанная услуга по домофонной связи предоставлялась как отдельная услуга «Обслуживание систем безопасности», и не входила в «строку» перечень-«о содержании и ремонте общего имущества в МКД» в направляемых всем потребителям жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанном многоквартирном доме единых платежных документах.

Таким образом у ООО «ПИК-Комфорт» отсутствовали правовые основания для выставления счетов, собственникам, нанимателя жилых помещений в многоквартирном доме, по дополнительной услуге «Обслуживание систем безопасности», подразумевающее обслуживание домофонного оборудования -запирающего устройства.

Истцы полагают, что действия ответчика, выразившиеся в отключении услуги по IP домофонии через мобильное приложение, являются незаконными и причиняют ущерб собственникам помещений МКД.

Из пояснений ответчика следует, договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено оказание услуги дистанционного доступа к местам общего пользования через мобильное приложение в рамках IP домофонии. Для оказания указанной услуги управляющей организацией и взимания платы за нее необходимо решение общего собрания собственников помещений МКД. В состав платы за содержание жилого помещения включены только расходы на обслуживание и эксплуатацию домофонного оборудования, имеющего признаки общего имущества. Данная система раннее работала, однако была отключена из-за того, что не производилась оплата за данную услугу. Мобильные приложения, предназначенные для дистанционного доступа в места общего пользования, являются результатами интеллектуальной деятельности и не входят в состав общего имущества, для их использования необходимо заключение лицензионного договора (или договора о присоединении).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГ №, управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>, г.о. Котельники <адрес>, избрана ООО «ПИК-Комфорт», утвержден размер платы за содержание помещения в размере, установленном органом местного самоуправления на соответствующий год для соответствующей категории многоквартирных домов с аналогичной данному многоквартирному дому степенью благоустройства. Во исполнение волеизъявления собственников помещений МКД, отраженного в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ №, заключен договор управления от 06.09.2021г. №/K6,7,11.1,12.1. Одним из вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений вышеназванного МКД являлся вопрос утверждения ставки за дополнительную услугу «Обеспечение безопасности», оказываемую в соответствии с регламентом предоставления услуги (вопрос № Протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГ №).

Согласно регламенту предоставления услуги «Обслуживание систем безопасности» управляющая организация оказывает услуги по техническому обслуживанию IP - домофонии, в том числе тестирование и настройку оборудования, конфигурирование операционной системы, систем безопасности и сетевых параметров, обслуживание программного обеспечения, в том числе встроенного.

Предоставление услуги «Обслуживание систем безопасности» на основании решения общего собрания собственников является правом, а не обязанностью управляющей организации. Плата за указанные услуги взимается управляющей организацией с собственников помещений в размере, установленном решением общего собрания собственников, путем включения данной услуги отдельной строкой в единый платежный документ.

Вместе с тем, решение собственниками помещений МКД по вопросу предоставления услуги «Обслуживание систем безопасности» принято не было

Приложением № к договору управления № ПК-6. 7-20 от ДД.ММ.ГГ определен перечень и периодичность работ и услуг и работ управляющей организации, выполняемых в рамках заключенного Договора.

В перечне работ услуг по техническому обслуживанию системы контроля и управления доступа отсутствуют услуги по обеспечению дистанционного доступа к местам общего пользования через мобильное приложение в рамках IP домофонии в спорном МКД.

В связи с указанными обстоятельствами услуга дистанционного доступа к местам общего пользования через мобильное приложение в рамках IP домофонии в МКД с сентября 2022 года не оказывалась, плата за нее с собственников помещений не взималась.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правилами № в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Домофонное оборудование представляет собой технически сложный объект, состоящий из:

1) оборудования, непосредственно входящего в общее имущество;

2) оборудования, предназначенного для обслуживания конкретного жилого помещения и, соответственно, к общему имуществу не относящегося;

На входных дверях спорного МКД установлены многоабонентные вызывные панели IP домофона, оснащенные считывателями бесконтактных карт. Указанное оборудование по смыслу ЖК РФ, а также Правил № относится к общему имуществу МКД.

При этом, устройства системы домофона, обеспечивающие двустороннюю аудио и другую связь, дистанционное управление подъездной дверью (внутренние трубки, абонентский блок, коммуникационные линии и электропровода внутри помещения), а также магнитные ключи, предназначенные для обслуживания каждого конкретного помещения, приобретаются собственниками самостоятельно, в добровольном порядке и за свой счет (письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГ №-ОГ/04).

В силу ст. 1225 ГК РФ программы для ЭВМ являются результатами интеллектуальной деятельности, права на которые охраняются требованиями действующего законодательства.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Таким образом, мобильные приложения, используемые собственниками помещений в многоквартирном доме для дистанционного доступа в места общего пользования, не входят в состав общего имущества и охраняются законом в качестве результата интеллектуальной деятельности. При использовании мобильного приложения собственник помещений в многоквартирном доме выступает в качестве субъекта права - лицензиата, получающего право на использование результата интеллектуальной деятельности для своего конкретного помещения.

Таким образом, мобильное приложение, предназначенное для дистанционного доступа («с телефона») в места общего пользования, являются результатами интеллектуальной деятельности и не входят в состав общего имущества, для их использования необходимо заключение лицензионного договора (или договора о присоединении).

Лицензионные договоры на использование мобильного приложения, предназначенного для доступа в места общего пользования МКД между собственниками и управляющей организацией не заключались.

Вместе с тем, судом установлено, и истцами не оспаривалось, что вышеуказанный многоквартирный дом оборудован системой контроля и управления доступом, обеспечивающей жителям доступ в помещения дома с помощью ключа и имеющей дополнительную возможность подключения IP-телефонии, которая в настоящее время отключена и собственникам помещений не доступна, поскольку собственниками не принято решение о заключении лицензионного договора на подключение мобильного приложения. При этом система охраны входов в МКД находится в рабочем состоянии (доказательств обратного в материалы дела не представлено), запирающие устройства осуществляют свои функции в соответствии с технической документацией.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика обеспечить МКД системой охраны с мобильным приложением «Домофон ПИК».

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, производные требования истцов о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

PEШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Кoновода Алeксaндpа Сepгеевича, ФИО2, ФИО3 Poмaнa А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Aгpyceва Paмиля Ш., ФИО8, ФИО18 Mкpтичeвича, Бpyк А.В., ФИО9, Ильинa П.А., ФИО11, ФИО12, ФИО27 Aндpея Cepreeвича, ФИО13, ФИО14, ФИО23 Oлeгoвичa, Хaчaтpянa Baгe Paфикoвичa, Mepляка М.В., ФИО25 Хaмидa Юpьeвича, Oдинец Ю.С., ФИО15 к OOО «Восточный» об обязании обеспечить МКД системой охраны с мобильным приложением «Домофон ПИК», компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cyдья: И.Э.Лoбойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.