Мотивированное заочное решение составлено 10 января 2023 года

78RS0002-01-2022-009575-66

Дело № 2-10634/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 октября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (далее – ЖКС № 2) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании демонтировать дверь, установленную в общем коридоре лестничной клетки между № и № этажами парадной № многоквартирного <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт осуществления ответчиком в отсутствии разрешительной документации спорной перепланировки в помещениях, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого, функции по управлению которым выполняет истец.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ЖКС № 2.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.8, 2.2.11 Устава ЖКС № 2 истец обязан: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей; обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных пользователей помещений.

Таким образом, возбуждение данного гражданского дела по инициативе ЖСК № 2 обусловлено выполнением им обязательств по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности ответчика находится квартира №, расположенная на № этаже дома по адресу: <адрес>.

При проведении ЖКС №2 осмотра общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу было выявлено, что в парадной № в общем коридоре лестничной клетки между № и № этажами установлена непроектная перегородка с дверью, отделяющая в том числе квартиру № от общего коридора.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлено предписание о предоставлении в срок до 07.02.2020 разрешительной документации, либо приведении мест общего пользования в первоначальное, проектное состояние, которое ответчиками исполнено не было, о чем истцом 25.03.2022 составлен акт.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу требований частей 1, 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (решения о согласовании), которое является основанием проведения переустройства жилого помещения.

При этом часть 1 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии решения о согласовании, является самовольным.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено … обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние … (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Поскольку со стороны ответчика отсутствовало представление доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, указывающих на согласование спорной перегородки в установленном законом порядке, а также наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на установку перегородки, суд приходит к выводу о том, что установленная ответчиком спорная перегородка является самовольной.

Кроме того, установка спорной перегородки в поэтажном коридоре нарушает пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, пункт 4 статьи 52, статьи 56, части 3 статьи 80, части 11 статьи 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 7.2 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», пункты 26, 27 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479.

При таких обстоятельствах, когда установлен факт незаконной перепланировки, произведенной без согласования в установленном порядке конструктивных изменений, затрагивающих общее имущество многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить самовольную перепланировку путем демонтажа конструкций.

Исходя из характера указанных действий, а также с учетом баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, суд на основании части 2 статьи 206 ГПК РФ находит, что три месяца со дня вступления решения суда в законную силу является разумным сроком для исполнения ответчиком настоящего решения.

Удовлетворение исковых требований сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., демонтировать дверь, отделяющую квартиру № от общего коридора лестничной клетки между № и № этажами парадной № <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья