УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Скарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности У.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден принадлежащий на праве собственности К.Р. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения. Полагая, что имеются основания для предъявления регрессных требований к причинителю вреда, поскольку ответчик, управлявший транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб, не включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса понесенные убытки в сумме 120 239,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 605 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.М. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, водитель У.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при перестроении вправо совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.Р., в результате чего транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному К.Р. по договору добровольного страхования транспортного средства (полис №), причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Согласно данным полиса добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с правилами договора добровольного страхования СПАО «Ингосстрах» направило автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на ремонт в <данные изъяты>». Согласно счету на оплату <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила 120 239,97 рублей.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» выполнила свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив страховое возмещение путем перечисления денежных средств за ремонт <данные изъяты>» в размере 120 239,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность У.А. при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Причиненный страховщику, в связи с выплатой страхового возмещения ущерб составляет, таким образом – 120 239,97 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Поскольку У.А., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу вышеприведенных положений закона имеются основания для предъявления к нему регрессных требований. Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в порядке регресса, исходя из произведенной потерпевшему страховой выплаты, составляет 120 239,97 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение убытков 120 239,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 605 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Самоукина