Дело № (2-№2024)

УИД 25RS0№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителей ответчиков ФКУ «ДСД «Дальний Восток»- ФИО5, ООО «СтройДорСервис» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства, обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», обществу с огранчиенной ответчтенгостью «Таурус» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного <адрес>, Правительству Приморского Края, администрации Надежденского муниципального района <адрес> и просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 879 800 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 700 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 698 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ТС «Land Rover Range Rover», г.р.з. №, которое было повреждено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на 69 км а/д А370 «Уссури», в результате наезда на яму шириной 3,5 м, длиной 4 м., глубиной 15 см., что нарушает требования ФИО9 50597-2017 Стоимость восстановительного ремонта ТС «Land Rover Range Rover», г.р.з. № согласно заключению ИП ФИО8 № составляет 849 800 руб., который подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 700 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 20 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков с Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, Правительства Приморского Края, администрации Надежденского муниципального района <адрес> на Межрегиональную дирекцию по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства, в связи с чем дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ протокольной формы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СтройДорСервис», ООО «Вертикаль», ООО «Таурус».

Истец, представители ответчиков ООО «Вертикаль», ООО «Таурус» извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, причины своей не явки не указали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями чт. 117, ч. 3- 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители ответчиков ФКУ «ДСД «Дальний Восток»- ФИО5, ООО «СтройДорСервис» - ФИО6 исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзывах, ссылаясь на наличие вины истца в причинении вреда его имуществу, поскольку последним проигнорированы знаки, предупреждающие о проведении ремонтных работ.

В письменных возражениях на иск представители ответчиков ООО «Вертикаль», ООО «Таурус» исковые требования не признали, указав на наличие вины истца в причинении вреда его имуществу, поскольку последним проигнорированы знаки, предупреждающие о проведении ремонтных работ, тем самым нарушены положения п. 10.1 ПДД РФ..

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Land Rover Range Rover», г.р.з. №.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. районе 693 км автодороги А-370 «Уссури» ФИО1 управляя ТС «Land Rover Range Rover», г.р.з. №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на препятствие, яму в проезжей части дороги.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта «Land Rover Range Rover», г.р.з. № истец обратился к ИП ФИО7, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ она составляет 389 100 руб. – с учетом амортизационного износа, 849 800 руб. – без учета такового.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Пункт 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ гласит, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Специальным законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного вследствие нарушений требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобильная дорога А-370 «Уссури «Хабаровск-Владивосток» находится в ведении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ООО «СтройДорСервис» (Исполнитель) заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №_80758 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-370 «Уссури «Хабаровск-Владивосток» на участках км 687,1-км 703,<адрес>».

В силу п. 11.1. государственного контракта подрядчик отвечает за действия или ошибки любого субподрядчика (субисполнителя), привлеченного им для выполнения контракта, как за свои собственные.

Отдельные виды работ на участке осуществлялись ООО «Вертикаль» и ООО «Таурус» на основании договора субподряда №/В-субп. и договора субсубподряда №/В-субсубп/Таурус.

По указанному объекту главным инженером ООО «СтройДорСервис» и заместителем директора ФКУ ДСД «Дальний Восток» утверждена схема организации дорожного движения и ограждения участка производства дорожных работ, согласно которой началом ремонтируемого участка является км 687,7 (фактический 692 + 000), конец участка км 703,1 (фактически км 707 + 391).

За 350 метров до начала зоны производства работ установлен информационный щит о проведении реконструкции дороги, через 100 метров от него установлен знак 1.25 «Дорожные работы», через 150 метров знаки 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (70 км/ч). Непосредственно перед зоной проведения работ установлены знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (5 км/ч), 1.25 «Дорожные работы» и зона его действия.

Наличие указанных знаков на дороге также подтверждается представленными ответчиком фотоматериалами, а также схемой ДТП..

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В пункте 14 Основных положений указано, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ФИО9 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 1 ГОСТа настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 4.1 ГОСТа, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (п.4.2 ГОСТа).

В соответствии с п. п. 3.1.1, 3.1.2 данного государственного стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ яма на проезжей части имела следующие габариты - ширина 3,5 м, длина4 м., глубина 15 см.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятого и введенного в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-28/1270-ис при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней.

Согласно ПДД РФ дорожный знак 1.25 "Дорожные работы» устанавливается на расстоянии 10-15 метров до места проведения работ. В зависимости от места проведения работ, знак 1.25 может быть установлен на проезжей части, обочине, разделительной полосе и даже на тротуаре, если при этом пешеходы вынуждены выходить на проезжую часть.

Основное предназначение для данного дорожного знака - это предостережение автомобилистов о приближении к участку, на котором проводятся дорожно-строительные или ремонтные работы: функционирует специализированная автотехника задействованы люди.

Знак 1.25 может быть установлен несколько раз. В населенном пункте данный значок впервые располагают не дальше 50-100 м до опасного места, второй раз - непосредственно перед самим участком, где проводятся автодорожные работы.

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что ответчиками приняты необходимые меры для предупреждения водителей о проводимых ремонтных работах, материалы дела о ДТП не содержат информации о наличии способствовавших ДТП нарушений содержания дорог общего пользования.

Так, представленный фотоматериал свидетельствует, что на дороге установлено значительное количество знаков, предупреждающих о ведении дорожных работ, в количестве, превышающем утвержденных главным инженером ООО «СтройДорСервис» и заместителем директора ФКУ ДСД «Дальний Восток» схемой (например, знак 1.25 «Дорожные работы» также установлен за 600 м до места производства работ), тем самым у водителей имеется возможность обнаружить изменение дорожных условий.

Правильный выбор истцом скоростного режима, обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий и видимости, позволило бы истцу заблаговременно увидеть дефект дорожного покрытия.

То обстоятельство, что истец по факту ДТП не был привлечен к административной ответственности, не имеет определяющего значения при рассмотрении спора, поскольку действующее административное законодательство предусматривает ответственность за нарушение отдельных требований Правил дорожного движения. Административная ответственность за нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не установлена. По каждому конкретному делу суд должен выяснить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его характер и механизм, а также определить лицо, по вине которого оно произошло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков в причинении ущерба имуществу ФИО2, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов на выполнение услуг по оценке ущерба и эвакуатора, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства, обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», обществу с огранчиенной ответчтенгостью «Таурус» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – оставить без удовлетрения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 01.05.2025 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)