судья - Хасанова И.Р.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 12-165/2023 15 августа 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казыева Даниёра, по жалобе адвоката Израилова Х.А. в интересах Казыева Даниёра на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, до исполнения процедуры административного выдворения,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, въехал на территорию РФ 25.03.2022 года и находится в РФ по настоящее время, при этом не имея патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительство в РФ, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключал. Таким образом, по окончании срока пребывания 90 суток после снятия ранее наложенных ограничений на транспортное сообщение за пределы Российской Федерации не выехал. Срок пребывания истек (дата), следовательно, с (дата) по настоящее время, пребывая в РФ уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

В жалобе на указанное постановление суда, адвокат Израилов Х.А. в интересах ФИО1 просит отменить постановление суда, мотивируя жалобу тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; ФИО1, как иностранным гражданином, был заключен трудовой договор с физическим лицом гражданином М.., в свою очередь М.. как работодатель не уведомил компетентные органы о заключении договора; полагает, что действия гражданина (ФИО)11. не должны отражаться на правах ФИО1 пребывать на территории Российской Федерации.

О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1 и защитник Израилов Х.А. извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и защитника Израилова Х.А., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и защитника Израилова Х.А., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

До настоящего времени суду не представлено надлежащих доказательств законности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в период с 13 октября 2022 года по настоящее время.

Представленному в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции трудовому договору от 20 ноября 2022 года (л.д 28-30), заключенному между ФИО1 и М., судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка. К данному договору суд обоснованно отнесся критически, так как в своём объяснении от 23.07.2023 года сотрудникам полиции ФИО1 пояснял, что трудовые и гражданско – правовые договоры он не заключал. Кроме того данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке и заключен бессрочно, хотя договор с иностранным гражданином не может носить бессрочного характера.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 Д усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Казыева Даниёра допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении ФИО1 с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.

Постановление суда никоим образом не вмешивается в дела личной и семейной жизни ФИО1 и принято в том числе в соответствии с международными нормами права.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и правовым основанием к его отмене не является

В связи с изложенным, решение суда о выдворении Казыева Даниёра с территории РФ соответствует в полной мере целям административного наказания.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу адвоката Израилова Х.А. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов