Дело № 2-29/2023 (2-751/2022) 04 апреля 2023 года
УИД 29RS0016-01-2022-000826-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Фомичевой И.К.,
с участием представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ОАО «Российские железные дороги» об установлении тождества фактически выполненной работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОПФР по Архангельской области и НАО), ОАО «Российские железные дороги» об установлении тождества фактически выполненной работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, указав, что решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области (далее - Управление ПФР в Пинежском районе) от 24.10.2017 № 645, правопреемником которого является ОПФР по Архангельской области и НАО ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон «О страховых пенсиях») ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ. Периоды его работы в Архангельской дистанции пути с 07 июня 1993 года по 18 апреля 1995 года в должности водителя дрезины АС по 5 разряду, с 19 апреля 1995 года по 10 марта 2000 года в должности водителя дрезины АГВ по 6 разряду, с 14 июня 2012 года по 07 октября 2013 года в должности водителя дрезины 6 разряда Архангельского участка эксплуатации путевых машин и моторно-рельсового транспорта исключен органом пенсионного фонда из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях», но включены в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера. Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 26 марта 2018 года по делу №, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года ему отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению ПФР в Пинежском районе о включении периодов работы с 07 июня 1993 года по 10 марта 2000 года и с 14 июня 2012 года по 06 июля 2013 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права и назначении страховой (трудовой) пенсии по старости досрочно с 11 июля 2017 года. Суд пришел к выводу, что правовые основания для включения уточненных им спорных периодов работы в качестве водителя дрезины в специальный стаж отсутствуют, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года по делу № 2-127/2019, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года ему отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» о внесении изменений в трудовую книжку. Поэтому полагает, что в судебном порядке должно быть установлено тождество фактически выполняемой им работы в период с 07 июня 1993 года по 18 апреля 1995 года в Архангельской дистанции пути по должности водителя дрезины АС по 5 разряду, в период с 19 апреля 1995 года по 09 марта 2000 года в Архангельской дистанции пути по должности водителя дрезины АГВ по 6 разряду, в период с 14 июня 2012 года по 06 октября 2013 года по должности водителя дрезины 6 разряда Архангельского участка эксплуатации путевых машин и моторно-рельсового транспорта должности «машинист автомотрисы», содержащейся в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее Список № 272). Указал, что согласно записям, содержащимся в его трудовой книжки в период работы в Архангельской дистанции пути Северной железной дороги с 07 июня 1993 года он переведен на должность водителя дрезины АС (автомотриса служебная) по 5 разряду, в период с 26 сентября 1990 года по 26 сентября 1995 года на основании приговора суда ему запрещено занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, с 19 апреля 1995 года он переведен водителем дрезины АГВ (автомотриса грузовая восстановительная) по 6 разряду, с 26 декабря 1996 года Архангельская дистанция пути Северной железной дороги реорганизована в структурное подразделение путем присоединения к государственному предприятию Архангельское отделение Северной железной дороги, с 01 июля 1997 года в результате перетарификации ему установлен 6 разряд водителя дрезины 10 околотка ст. Карпогоры-пассажирская, с 10 марта 2000 года он переведен машинистом автомотрисы АГД 6 разряда 10 околотка ст. Карпогоры-пассажирская, с 28 июня 2001 года переведен водителем дрезины ДГКу по 6 разряду на 9 околоток ст. Карпогоры-пассажирская (организация реорганизовывалась), с 01 января 2011 года, в связи с реорганизацией предприятия переведен в Архангельскую дистанцию пути - структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Северной железной дороги филиала ОАО «ОЖД» водителем дрезины ДГКУ 6 разряда, с 08 сентября 2011 года переведен водителем дрезины (ДГКу мощность 240 л.с.) 6 разряда Архангельского участка эксплуатации путевых машин и моторно-рельсового транспорта, е 01 октября 2012 года переведен на должность водителя дрезины (ДГКу) 6 разряда, с 07 октября 2013 года переведен машинистом автомотрисы (АСГ) 7 разряда. Ссылаясь на положения Списка № 272 и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 16 Постановления от 11 декабря 2013 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указал, что должность водителя дрезины Списком № 272 не предусмотрена. Вместе с тем вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем его должности, которая не содержится в нормативно-правовых актах. Записью за номером 9 в его трудовой книжке подтверждается то, что в период с 07 июня 1993 года по 18 апреля 1995 года он работал машинистом автомотрисы служебной по 5 разряду. Аббревиатура «АС» означает именно автомотрису служебную, а не дрезину. Такой железнодорожной машины, как «дрезина АС», не существует. Поэтому он мог работать либо водителем дрезины, либо машинистом автомотрисы служебной. Согласно формуляру 170.00.00.000 ФО на автомотрису АС-01 № 058 в спорный период времени на Архангельской дистанции пути имелась автомотриса АС-01 с заводским номером 58, с номером 18371096. Машинистом именно этой автомотрисы он и работал. Записью за номером 10 в его трудовой книжке подтверждается то, что в период с 19 апреля 1995 года по 09 марта 2000 года он работал машинистом автомотрисы грузовой восстановительной по 6 разряду. Аббревиатура «АГВ» означает именно автомотрису грузовую восстановительную, а не дрезину. Такой железнодорожной машины, как «дрезина АГВ», не существует. Поэтому он мог работать либо водителем дрезины, либо машинистом автомотрисы грузовой восстановительной. Согласно формуляру М53.00.00. ФО на автомотрису АГВ-691 в спорный период времени на Архангельской дистанции пути имелась автомотриса АГВ. Машинистом именно этой автомотрисы он и работал. В период с 14 июня 2012 года по 06 октября 2013 года он работал машинистом автомотрисы служебно-грузовой (АСГ-30П), а не водителем дрезины (ДГКу) 6 разряда, как это следует из записей 20 и 21 его трудовой книжки. Во все спорные периоды работы он фактически выполнял обязанности по должности машиниста автомотрисы (служебной, грузовой восстановительной и служебно-грузовой). Факт выполнения им работ в указанные периоды по должности машиниста автомотрисы подтверждается бортовыми журналами, записями в служебных формулярах, маршрутными листами и показаниями свидетелей. Поэтому в своих требованиях к ответчикам просил установить тождество фактически выполняемой им работы в период с 07 июня 1993 года по 18 апреля 1995 года в Архангельской дистанции пути по должности водителя дрезины АС по 5 разряду, в период с 19 апреля 1995 года по 09 марта 2000 года в Архангельской дистанции пути по должности водителя дрезины АГВ по 6 разряду, в период с 14 июня 2012 года по 06 октября 2013 года по должности водителя дрезины 6 разряда Архангельского участка эксплуатации путевых машин и моторно-рельсового транспорта должности «машинист автомотрисы», содержащейся в Списке № 272.
Определением суда от 04.04.2023 изменено наименование ответчика ОПФР по Архангельской области и НАО на Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСФР по Архангельской области и НАО), в связи с произошедшей 01.01.2023 реорганизацией.
Истец и его представитель ФИО3, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседании не явились, посредством телефонной связи представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании иск к ОАО «РЖД» не признала.
Ответчик ОСФР по Архангельской области и НАО, извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, ранее опрошенный на предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возразила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика ОАО «РЖД», исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел суда №, №, показания свидетеля ФИО5 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации с 01.01.2015 на страховые пенсии установлены Законом «О страховых пенсиях».
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
Как установлено по материалам дела, истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорные периоды с 07 июня 1993 года по 18 апреля 1995 года выполнял работу в Архангельской дистанции пути Северной железной дороги по должности согласно внесенной записи в трудовую книжку в качестве водителя дрезины АС по 5 разряду.
В период с 19 апреля 1995 года по 09 марта 2000 года истец выполнял работу в Архангельской дистанции пути Северной железной дороги по должности согласно внесенной записи в трудовую книжку в качестве водителя дрезины АГВ по 6 разряду, с 01.07.1997 в результате проведенной перетарификации истцу был установлен 6 разряд водителя дрезины 10 околотка ст. Карпогоры-пассажирские.
В период с 10 марта 2000 года по 27 июня 2001 года истец выполнял работу в Архангельской дистанции пути Северной железной дороги по должности согласно внесенной записи в трудовую книжку в качестве машиниста автомотрисы АГД 6 разряда 10 околотка ст. Карпогоры-пассажирские.
В период с 28 июня 2001 года по 07 сентября 2011 года истец выполнял работу в Архангельской дистанции пути Северной железной дороги по должности согласно внесенной записи в трудовую книжку в качестве водителя дрезины ДГКу 6 разряда 09 околотка ст. Карпогоры.
В период с 08 сентября 2011 года по 30 сентября 2012 года истец выполнял работу в Архангельском участке эксплуатации путевых машин и моторельсового транспорта Северной железной дороги по должности согласно внесенной записи в трудовую книжку в качестве водителя дрезины ДГКу (мощностью 240 л.с.) 6 разряда.
С 01 октября 2012 года по 06 октября 2013 истец выполнял работу в Архангельском участке эксплуатации путевых машин и моторельсового транспорта (1 группы) Путевой машинной станции № 277 Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» по должности согласно внесенной записи в трудовую книжку в качестве водителя дрезины ДГКу 6 разряда.
С 07 октября 2013 года по 04 декабря 2017 года истец выполнял работу в Архангельском участке эксплуатации путевых машин и моторельсового транспорта Путевой машинной станции № 277 Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» по должности согласно внесенной записи в трудовую книжку в качестве машиниста автомотрисы (АСГ) 7 разряда.
Согласно выданной Архангельской дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» справки уточняющей особый характер работы от 30.05.2017 № 842, период работы истца с 10 марта 2000 года по 27 июня 2001 года в качестве машиниста автомотрисы АГД 6 разряда 10 околотка ст. Карпогоры-пассажирские, работодатель истца относит к категории льготных дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 ФЗ Закона «О страховых пенсиях».
Согласно выданной Путевой машинной станцией № 277 Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 28.02.2017 № 195, период работы истца с 07 октября 2013 по дату составления данной справки в качестве машиниста автомотрисы 7 разряда работодатель истца также относит к категории льготных дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 ФЗ Закона «О страховых пенсиях».
Решением Управление ПФР в Пинежском районе от 24.10.2017 № 645 истцу было отказано во включении спорных периодов в стаж дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 ФЗ Закона «О страховых пенсиях».
Вступившим в законную силу решением Пинежского районного суда Архангельской области от 26 марта 2018 года по делу № истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению ПФР в Пинежском районе о включении периодов работы с 07 июня 1993 года по 10 марта 2000 года и с 14 июня 2012 года по 06 июля 2013 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права и назначении страховой (трудовой) пенсии по старости досрочно с 11 июля 2017 года, в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих факт выполнения работы в особых условиях труда на должностях, предусмотренных Списком № 272.
По настоящему делу истец просит установить тождество фактически выполненной работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, ссылаясь на неправильное указание работодателем истца его должности и транспортного средства на котором истец выполнял данную работу.
В связи с возникшим спором относительно вида транспортного средства на котором истец выполнял данную работу судом по ходатайству представителя истца назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Центр независимых экспертиз" (ОГРН <***>) (индекс 300041, <...> / Ф. Энгельса, д.33/8).
Согласно заключению данной организации от 27.02.2023 № 2876-22, в соответствии с имеющейся записью № 9 в трудовой книжке истца, в период с 07 июня 1993 года по 18 апреля 1995 года истец работал в должности водителя дрезины АС по 5 разряду Архангельской дистанции пути Северной железной дороги.
Аббревиатура «АС» расшифровывается как - Автодрезина служебная АС-1 (изображение №1 заключения эксперта) на железнодорожном ходу, предназначенная для перевозки рабочих бригад, ремонтирующих железнодорожный путь, контактную сеть, устройства сигнализации и связи.
Также существует более поздняя модификация автодрезины АС-1, которая обозначена индексом «А» - АС-1А (изображение №2заключения эксперта). Конструктивно данные модификации имеют между собой незначительные отличия.
Должность водителя автодрезины не входит в список № 272.
В соответствии с имеющейся записью № 10 в трудовой книжке истца указано, что в период с 19 апреля 1995 года по 09 марта 2000 года истец работал в должности водителя дрезины АГВ по 6 разряду Архангельской дистанции пути Северной железной дороги.
Исходя из существующих видов специального самоходного подвижного состава, такой вид (тип) автодрезины, как АГВ – отсутствует. Существует монтажно-восстановительная автомотриса АГВ (изображение №3заключения эксперта).
Исходя из перечня профессий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272, такая должность, как водитель автомотрисы отсутствует, данным списком предусмотрено, что управление автомотрисой осуществляет машинист.
В соответствии с данным обстоятельством, в период с 19 апреля 1995 года по 09 марта 2000 года, ФИО2 , фактически выполнял работу в качестве машиниста автомотрисы АГВ.
Данная должность входит в список № 272.
Исходя из имеющихся записей в трудовой книжке истца под № 20 от 08 сентября 2011 года и № 21 от 01 октября 2012 года в период с 14 июня 2012 года по 06 октября 2013 года, истец работал в должности водителя дрезины ДГКу мощностью 240 л.с. Архангельского участка эксплуатации путевых машин и моторно-рельсового транспорта ОАО «РЖД».
Дрезина ДГКу (Дрезина Грузовая Крановая универсальная) - дрезина с гидромеханической передачей и подъемным краном, предназначена для выполнения погрузочно-транспортных работ на железных дорогах (изображение №5заключения эксперта).
Должность водителя дрезины не входит в список № 272.
Указанные выводы эксперта, имеющего высшее образование по специальности инженер-механик железнодорожного транспорта и стаж работы по специальности 9 лет, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, подтверждаются материалами дела, а также показаниями опрошенного свидетеля ФИО5, работавшего в спорные периоды с истцом и никем не оспариваются, поэтому принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего вид транспортного средства на котором истец выполнял работу в спорный период.
Согласно Списку № 272 работа в качестве машиниста и помощника машинистов автомотрис и мотовозов дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 ФЗ Закона «О страховых пенсиях».
Согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, содержащихся на лицевом счете истца в системе государственного пенсионного обеспечения (дата регистрации в качестве застрахованного лица 27.01.1999), а также сведений указанных работодателем истца в архивной справке от 02.03.2017 № НДА-15/5-369/Г-4, начисление заработной платы истцу имеется за каждый месяц с февраля 1990 года по декабрь 2009 года.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
В рассматриваемом случае, как достоверно установлено судом, несмотря на внесение записи в трудовую книжку истца о выполнении им работы с 19 апреля 1995 года по 09 марта 2000 года в Архангельской дистанции пути Северной железной дороги в качестве водителя дрезины АГВ по 6 разряду, фактически истец выполнял работу на монтажно-восстановительной автомотрисе АГВ в качестве машиниста.
Исходя из существующих видов специального самоходного подвижного состава, такой вид (тип) автодрезины, как АГВ - отсутствует.
Учитывая, что данная работа истца выполнялась на условиях постоянной занятости в течении полного рабочего дня, суд считает требования истца к ответчикам об установлении тождество выполненной истцом работы с 19 апреля 1995 года по 09 марта 2000 года в Архангельской дистанции пути по должности водителя дрезины АГВ должности машиниста на монтажно-восстановительной автомотрисе АГВ, содержащейся Списке № 272, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части требований истца об установлении тождества фактически выполненной работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии надлежит отказать, в связи с необоснованностью данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОАО «Российские железные дороги» об установлении тождества фактически выполненной работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, удовлетворить частично.
Установить тождество выполненной ФИО2 (СНИЛС №) работы с 19 апреля 1995 года по 09 марта 2000 года в Архангельской дистанции пути по должности водителя дрезины АГВ по 6 разряду должности машиниста на монтажно-восстановительной автомотрисе АГВ по 6 разряду, содержащейся Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОАО «Российские железные дороги» в остальной части отказать.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 11 апреля 2023 года.