11RS0№-67

дело №

СыктывдинсК. районного суда Республики К.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики К. в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,

с участием прокурора Нестеренко А.Г.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4 об ограничении в родительских правах,

установил:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 об ограничении в родительских правах в отношении ФИО3, <дата> г.р. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 проживает с истцом, ответчик является отцом несовершеннолетней ФИО3, мать которой умерла в 2023 году. Указывая, что ответчик не участвует в воспитании дочери, материально не помогает, ФИО2 обратилась с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, дополнительно указав, что обращение в суд с рассматриваемыми требованиями вызвано опасениями истца о возможном обращении ответчика в последующем с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на его содержание. При этом истец не оспаривала, что ответчик оказывает помощь истцу в быту, однако финансово не помогает.

Несовершеннолетняя ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, указала, что с отцом желания общаться у нее нет, поскольку он не помогает ей материально.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал заявленным требованиям, указал, что звонит дочери, пытается с ней встретиться, однако дочь не желает общаться.

Заслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора и представителя отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К., полагавших требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ, ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав (абзац второй пункта 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», в целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 СК РФ). В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается в случае, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). При этом закон не связывает возможность ограничения в родительских правах с признанием родителей недееспособными или ограниченно дееспособными.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, при решении вопроса об ограничении родительских прав с учетом подлежащих применению норм материального права юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются характер и степень опасности, возможные последствия для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с одним из родителей, а также иные обстоятельства виновного поведения родителей.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является отцом несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения. Мать ФИО3 умерла <дата>.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами, несовершеннолетняя ФИО3 проживает с бабушкой ФИО2

Согласно информации ГБУ РК «КЦСЗН СыктывдинсК. <адрес>» ФИО4 на учете учреждения не состоит, сигналов о неблагополучии в семье ФИО4 не поступало.

По данным ОМВД по СыктывдинсК. <адрес> ФИО4 на профилактическом учете как неблагополучная семья также не состоит, к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ ФИО4 не привлекался.

Из материалов дела следует, что на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО4 не состоит.

Согласно справке-информации старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по СыктывдинсК. <адрес> от <дата> ФИО4 проживает с мамой по адресу: №, <адрес>. Характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах ОМВД России по СыктывдинсК. <адрес> не состоит, жалоб от жителей <адрес> на ФИО4 не поступало.

Согласно характеристике МБОУ «Зеленецкая СОШ» на ФИО3, последняя показал себя как ученица с хорошими способностями, с активной жизненной позицией, добрая, приветливая, с одноклассниками поддерживает хорошие взаимоотношения. Отец ФИО3 ФИО4 к воспитанию дочери относится ответственно, имеет доброжелательные отношения с дочерью, посещает родительские собрания, всегда на связи с классным руководителем.

Оценивая доводы стороны истца, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств подтверждающих, что поведение ответчика ФИО4 является опасным для его несовершеннолетней дочери, представляет угрозу для ее здоровья.

Не может остаться без внимания суда и заключение отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Сыктывдинский» о преждевременности и необоснованности заявленных ФИО2 требований об ограничении в родительских права ФИО4 в отношении дочери.

Исходя из того, что ограничение родителей в родительских правах допускается в целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов, когда оставление ребенка с родителями опасно для него по обстоятельствам от родителей независящим, а обстоятельств опасного для ФИО3 поведения со стороны отца ФИО4 не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом факты ненадлежащего исполнения ответчиком родительских обязанностей по отношению к дочери ФИО3, которые выражены непредоставлении материального обеспечения, имеют место, однако в силу статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации не являются основаниями для ограничения ответчика в родительских правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (№ №), действующей в интересах ФИО3 (№ №), к ФИО4 (паспорт серии № №) об ограничении в родительских правах оставить без удовлетворения.

Предупредить ФИО4 о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении дочери ФИО3,<дата> года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Ю.В. Рачковская