Изготовлено 15 августа 2023 года
Судья Ловецкая М.П. Дело № 33-5605/2023
УИД: 76RS0016-01-2023-001635-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Фоминой Т.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.
10 августа 2023 года
гражданское дело по частной жалобе СНТ «Золотой Колос» на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2023 года, которым постановлено:
«Гражданское дело по иску СНТ «Золотой Колос» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам оставить без рассмотрения».
По делу установлено:
СНТ «Золотой Колос» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам, а также пени.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя СНТ «Золотой Колос» по доверенности ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения ФИО1, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая оспариваемое определение, суд исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям процессуального законодательства.
В силу норм статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с абз.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.
Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Из материалов дела следует, что СНТ «Золотой Колос» обратился суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам и пени. С заявлением о выдаче судебного приказа до обращения в суд с настоящим иском истец не обращался.
Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, в ходе которого с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по членским и целевым взносам, истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ФИО1 только пени за несвоевременное внесение взносов.
В судебном заседании 22 мая 2023 года, в котором судом было вынесено обжалуемое определение, ФИО1 участвовала, заявила о несогласии с заявленными требованиями о взыскании пеней, просила в удовлетворении иска отказать.
Учитывая, что исковые требования должником не признаются, оснований считать заявленные исковые требования являются бесспорными, и, как следствие, подлежащими рассмотрению в порядке приказного производства, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2023 года отменить, исковое заявление СНТ «Золотой Колос» направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи