Дело № 2-686/2022

УИД 86RS0018-01-2022-000916-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.

с участием представителя истца – помощника прокурора Кондинского района Айметдинова Н.Р., представителя ответчика администрации Кондинского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2022 по исковому заявлению прокурора Кондинского района к муниципальному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств», администрации Кондинского района о возложении обязанности обеспечить финансирование и совершении действий по проектированию современных инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечении охраны объекта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кондинского района, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» (далее – МУ ДО «ДШИ»), администрации Кондинского района о возложении обязанности обеспечить финансирование и совершении действий по проектированию современных инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечении охраны объекта.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Кондинского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов культуры, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Региональным Управлением ФСБ России по Тюменской области согласован паспорт безопасности объекта – здания МУ ДО «ДШИ», расположенного по адресу<адрес>, объекту присвоена 2 категория опасности. ДД.ММ.ГГГГ согласован новый паспорт безопасности данного объекта, объекту присвоена 3 категория опасности. Согласно разделу IX паспорта безопасности МУ ДО «ДШИ» необходимо обеспечить охрану объекта с использованием технических средств охраны. Вместе с тем, в ходе контрольной проверки установлено, что на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта в настоящее время денежные средства не выделены, охрана объекта с использованием современных инженерно-технических средств и систем не обеспечена. Обязанность по финансовому обеспечению содержания здания культурного учреждения, в том числе, по обеспечению охраны с использованием технических средств охраны возложена на администрацию Кондинского района, которая является учредителем и собственником имущества МУ ДО «ДШИ». Учитывая изложенное, прокурор просит суд обязать администрацию Кондинского района в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование мероприятий по проектированию современных инженерно-технических средств и систем охраны, а также обеспечению охраны объекта МУ ДО «ДШИ», расположенного по <адрес> с использованием соответствующих средств и систем, конкретные типы которых определены в техническом задании на их проектирование; обязать МУ ДО «ДШИ» в течение трёх месяцев после получения финансирования провести проектирование современных инженерно-технических средств и систем охраны, а также обеспечить охрану объекта МУ ДО «ДШИ», расположенного по <адрес>, с использованием соответствующих средств и систем, конкретные типы которых определены в техническом задании на их проектирование.

Ответчиком – администрацией Кондинского района представлены возражения на иск (л.д. 117-120), доводы которых сводятся к необоснованности исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Кондинского района № утверждён «План мероприятий (дорожная карта) по устранению нарушений требований антитеррористической безопасности объектов культуры подведомственных управлению культуры администрации Кондинского района», которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ МУ ДО «ДШИ» должна приобрести и установить стационарный арочный металлодетектор, организовать монтаж и пуско-наладочные работы систем видеонаблюдения. Дополнительная потребность финансирования мероприятий по устранению нарушений по антитеррористической защищённости объектов, укрепления технических средств охраны включена в проект бюджета муниципального образования Кондинский района на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Айметдинов Н.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МУ ДО «ДШИ» в суд не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кондинского района ФИО1 исковые требования прокурора не признала по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что финансирование мероприятий запланировано, исковые требования заявлены преждевременно.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч.1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) антитеррористическая защищенность объекта (территории) состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2017 № 176 утверждены Требования антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры.

Согласно п. 3, 5, 18 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий).

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

Пунктами 20 - 25(1) Требований, определены мероприятия по обеспечению антитеррористической деятельности.

Согласно подп. «г» п. 23 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов создают муниципальные учреждения, осуществляют финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ).

К вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района (п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ).

Как следует из Устава МУ ДО «ДШИ» является бюджетным учреждением. Учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование Кондинский район (л.д. 67-91).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по <адрес> находится в оперативном управлении МУ ДО «ДШИ» (л.д. 25).

Согласно паспорту безопасности здание МУ ДО «ДШИ» по <адрес> относится к третьей категории опасности (л.д. 35-43).

Согласно акту обследования и категорированию объекта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не осуществляется охрана объекта по <адрес> с использованием технических средств охраны (л.д. 44-50)

Вместе с тем, в соответствии с п. 19 Требований, срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

Таким образом, мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности здания по <адрес> должны быть закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о длительном бездействии ответчиков по исполнению законодательства по требованиям антитеррористической защищённости, а также необходимости возложения обязанности на ответчиков по устранению допущенных нарушений необоснованны, поскольку срок выполнения мероприятий установленный Требованиями не наступил.

Кроме того, администрация Кондинского района не бездействует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Кондинского района № утверждён «План мероприятий (дорожная карта) по устранению нарушений требований антитеррористической безопасности объектов культуры подведомственных управлению культуры администрации Кондинского района», которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ МУ ДО «ДШИ» должна приобрести и установить стационарный арочный металлодетектор, организовать монтаж и пуско-наладочные работы систем видеонаблюдения (л.д. 121-124).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Кондинского района к муниципальному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств», администрации Кондинского района о возложении обязанности обеспечить финансирование и совершении действий по проектированию современных инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечении охраны объекта – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 19.12.2022.

Председательствующий: Р.В. Назарук