№ 10-7/2023

61MS0049-01-2023-000305-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 июля 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

при секретаре Кабаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Гуркова Н.Н.,

защитника - адвоката Иваненковой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иваненковой И.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.04.2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, замужняя, не работающая, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) 23.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

2) 01.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осуждена по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, постановлено следовать в колонию-поселения самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.04.2023 г. ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 14.12.2022 г. в период времени с 14 часов до 14 часов 15 минут на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иваненкова И.Т. выражает несогласие с приговором суда, просит обвинительный приговор изменить ввиду его суровости. В обоснование доводов указывает, что в приговоре мирового судьи отягчающих вину обстоятельств не установлено, однако при назначении более строгого наказания в виде лишения свободы мировой судья не мотивировал и не привел убедительных доводов по каким конкретно причинам суд пришел к таким выводам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены, суд удостоверился, что предъявленное ФИО1 обвинение в инкриминируемом преступлении, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, являются правильными, никем из участников процесса не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит, поскольку судом при его назначении учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.04.2023 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иваненковой И.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: