Резолютивная часть

оглашена 18.08.2022

Мотивированное решение

изготовлено 25.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 18 августа 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора Кирьяновой А.С.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что ответчик является бывшим членом семьи (супругой). В браке стороны состояли с 10.08.2016 по 01.03.2018. Указанная квартира была приобретена истцом по договору участия в долевом строительстве № 3113-И от 12.05.2014 и к совместно нажитому имуществу не относится. Ответчик, а также несовершеннолетние дети сторон были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, однако после расторжения брака ответчик с детьми выехала на постоянное место жительства в Р, однако 09.03.2022 прибыла и вселилась в квартиру, по данному факту последовало обращение в правоохранительные органы. Истец утверждает, что совместное проживание с ответчиком, брачные отношения с которым прекращены, невозможно, ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, расходов на содержание жилого помещения ответчик не несет, до настоящего времени остается зарегистрированным в жилом помещении и добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что обусловило обращение с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, его представитель адвокат Колесниченко Р.М., также действующий по доверенности, исковые требования поддержал, сняв с рассмотрения требования о выселении (л.д. 59-61).

Ответчик ФИО2 лично в судебное заседание не явилась, извещена, в защиту ее интересов представитель по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ФИО2 какое-то время после расторжения брака действительно проживала в спорной квартире, жилое помещение сторона ответчика находит относимым к супружескому имуществу, указывая, что в период брака супругами были вложены значительные денежные средства для обустройства квартиры; на вопрос суда пояснил, что споров, связанных с разделом совместно нажитого имущества, между супругами не разрешалось. Также представитель ответчика находил, что поскольку в квартире по постоянному месту жительства остались зарегистрированы и несовершеннолетние дети сторон, требования о прекращении права пользования к которым не предъявляются, право пользования ответчика в квартире должно быть сохранено до совершеннолетия детей.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами, спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 80,9 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н Шихово, ул. Кирова, д. 78, корп. 3, кв. 1.

Согласно выписки ЕГРН (л.д. 46-47), ФИО1 является правообладателем жилого помещения с кадастровым номером №, право зарегистрировано 07.08.2017 на основании Договора участия в долевом строительстве № 3113-И от 12.05.2014 (л.д. 69-75), с ограничением прав и обременений - ипотека в силу закона (л.д. 46-47).

10.08.2016 между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак (л.д. 52).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО2 и несовершеннолетние дети - ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении 26.08.2017 (л.д. 14).

Решением мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 29.01.2018, вступившим в законную силу 01.03.2018, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 15).

Анализ совокупности изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что квартира была приобретена ФИО1 до заключения брака с ФИО2, ФИО2 перестала быть членом семьи собственника жилого помещения в 2018 году.

Представитель истца указал, что после расторжения брака ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми выехала из спорной квартиры и на протяжении трех лет жилым помещением не пользовалась, однако 09.03.2022 прибыла и своевольно заселилась в квартиру, что побудило ФИО1 обратиться в правоохранительные органы.

Впоследствии сторона истца позицию уточнила, указав, что после проведения проверки по заявлению ФИО1 о нарушении его прав, ответчик освободила спорную жилую площадь, однако с регистрационного учета не снята.

Факты отсутствия ФИО2 в жилом помещении с 2018 года подтверждены актом выхода и.о. дознавателя Звенигородского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 30.01.2022 (л.д. 29), а также справкой управляющей компании – ООО «УЮТСЕРВИС-50» от 22.06.2022 (л.д. 54-55).

На основании представленной истцом выписки из ЕГРН установлено, что на праве общей долевой собственности ФИО2 и несовершеннолетним ФИО5, ФИО4 принадлежит квартира по адресу: , (л.д. 10-13).

Из объяснений сторон установлено также, что в настоящее время судом возбуждено гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании отцовства, а ФИО2 обратилась в суд с требованиями о взыскании алиментов.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения ФИО1 и ФИО2 о сохранении за последней права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется, отсутствие данного соглашения подтверждается объяснениями сторон.

Договор безвозмездного пользования жилым помещением также не заключался.

Из материалов следует, что истец направлял ФИО2 досудебное обращение с требованием в срок, не позднее 10.03.2022 в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорной квартире, как бывший член семьи (л.д. 18-19), однако до настоящего времени требования не исполнены, ФИО2 с регистрационного учета в добровольном порядке не снялась.

Споры, связанные с разделом супружеского имущества, между сторонами не разрешались.

Требований о сохранении права пользования жилым помещением сторона ФИО2 не инициировала, а поскольку место жительства детей между родителями после расторжения брака не определялось, суждения о бесспорном сохранении ФИО2 права пользования жилым помещением ввиду наличия постоянной регистрации детей в жилом помещении, следует признать преждевременными.

В данном жилом помещении отец детей имеет также постоянную регистрацию, однако ввиду того, что ФИО2 как бывший член семьи продолжает быть зарегистрированной в квартире, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, субъективное право истца подлежит судебной защите избранным способом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В указанной связи следует признать обоснованными требования истца о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, поскольку в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ при прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Заявлений о возмещении судебных издержек стороны не совершили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право пользования ФИО2, Дата обезличена года рождения, жилым помещением по адресу:

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, Дата обезличена года рождения, с регистрационного учета по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова