Решение по делу № 2-3029/2023 от 18.07.2023

74RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шваб Л.В.

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП ФИО5 УМВД по г. Челябинску возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО6. В ходе расследования, которого на имущество истца наложен арест, по месту жительства проведён обыск. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено в прокуратуру Калининского района для устранения препятствий рассмотрения его судом. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено для производства предварительного расследования в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП ФИО5 УМВД по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования возобновлено и неоднократно продлевалось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которым уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, разъяснено право на реабилитацию. Уголовное преследование продолжалось 34 месяца. На протяжении предварительного следствия и судебных разбирательств из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде и необходимости являться по вызовам органов следствия и суда истец находился в стрессовом состоянии, испытывал чувства страха, несправедливости, нравственные страдании и переживания, что негативно отразилось на состоянии здоровья, подорвало репутацию, опорочило честное имя. В связи, с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц привлечены следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции ФИО5 УМВД России по г.Челябинску ФИО7, ГУ МВД России по Челябинской области, следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции ФИО5 УМВД России по г.Челябинску ФИО8, Прокуратура Челябинской области, старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции ФИО5 УМВД России по г.Челябинску ФИО9, УМВД по г. Челябинску, следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции ФИО5 УМВД России по г.Челябинску ФИО10.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным доводам.

Представитель ответчиков - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Ранее представитель ФИО11 представила возражения на исковое заявление, где указала, что Управление Федерального казначейства по Челябинской области требование истца не признает, так как является ненадлежащим ответчиком, поскольку действующим законодательством на указанный орган не возложены полномочия по возмещению какого-либо вреда, в том числе морального и имущественного. Министерство финансов РФ заявленные требования также не признает, поскольку не доказан факт причинения вреда, не установлена причинно-следственная связь.

Представитель третьего лица УМВД по г. Челябинску ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Третьи лица следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции ФИО5 УМВД России по г.Челябинску ФИО7, ГУ МВД России по Челябинской области, следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции ФИО5 УМВД России по г.Челябинску ФИО8, старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции ФИО5 УМВД России по г.Челябинску ФИО9, следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции ФИО5 УМВД России по г.Челябинску ФИО10 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителей третьих лиц, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, представителя истца, представителей прокуратуры Челябинской области, УМВД по г. Челябинску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. п. 34, 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (ч.1, ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно -процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью. Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП ФИО5 УМВД по г. Челябинску лейтенантом юстиции ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО6 №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда г. Челябинска на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль Митцубиси Кольт, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN:№, наложен арест.

На основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска сотрудниками полиции проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Мера пресечения не изменялась.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с предъявленным обвинением, также ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона действия следователя были обжалованы в порядке ст. 123 УПК РФ прокурору Калининского района города Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Калининского района города Челябинска в удовлетворении жалобы было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по делу окончено, уголовное дело направлено прокурору Калининского района Челябинска для утверждения обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено прокурором Калининского района г. Челябинска, уголовное дело направлено в суд рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Калининский районный суд г.Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО6 в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Калининского района г. Челябинска для устранения препятствий рассмотрения его судом.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в прокуратуру Калининского района г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Калининского района г. Челябинска уголовное дело направлено для производства предварительного расследования в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП ФИО5 УМВД по г. Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования возобновлено, срок следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 2-х месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования продлено на срок 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 4-х месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП ФИО5 УМВД по г. Челябинску по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО1 №, которое соединено с основным делом.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования продлено на срок 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 6-х месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования продлено на срок 1 месяц, по ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 7-ми месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования продлено на срок 1 месяц, по ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 8-ми месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, отменен арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль Митцубиси Кольт, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN:№.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования продлено на срок 1 месяц, по ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 9-ти месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск по месту жительства ФИО1- <адрес>, и по месту его прежней работы в торговом павильоне № на « Каширинском рынке».

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования продлено на срок 1 месяц, по ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 10-ти месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ сторона защиты ознакомлена с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования продлено на срок 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 12-ти месяцев 00 суток,

ДД.ММ.ГГГГ уголовное деяние по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, переквалифицировано ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, уголовное деяние по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, переквалифицировано ч. 1 ст. 180 УК РФ. Уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному де № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовно преследования, уголовное дело №, № прекращены по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6, отменена.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 заместителем прокурора Калининского района г. Челябинска отменено.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования возобновлено, срок следствия установлен по ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 13 месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное деяние по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч, 6 ст. 171.1 УК РФ, переквалифицировано ч. 5 ст.171.1 УК РФ, уголовное деяние по признакам преступлений предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ, переквалифицировано ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело №, № прекращены по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6, отменена.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 отменено.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования возобновлено, срок следствия установлен по ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 14-ти месяцев 00 суток.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. ] ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело №, № прекращены по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6, отменена.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 отменено, производство предварительного расследования возобновлено, срок следствия установлен по ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 15-ти месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции ФИО5 УМВД России по г.Челябинску ФИО10. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию предусмотренному, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, уголовное преследование прекращено по основанию предусмотренному, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, разъяснено право на реабилитацию.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного при влечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 1721 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 1721 при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п.13).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.) (п.19).

Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Разрешая требования истца о размере компенсации морального вреда, суд учитывает период нахождения истца под подпиской о невыезде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1. УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, в результате чего ему были причинены нравственные страдания.

Суд находит убедительными доводы истца о том, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред. Степень физических и нравственных страданий истицы подтверждается его объяснениями.

Суд приходит к выводу, что в период нахождения под подпиской о невыезде истец испытывал физические и нравственные страдания. Истец был лишен возможности вести привычный образ жизни, поддерживать в полной мере социальные связи с друзьями.

Суд соглашается с доводами истца о том, что истец испытывал нервный стресс, находился в психотравмирующей ситуации, в связи с чем ему, безусловно, причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установив факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство, с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступления, в котором он обвинялся, продолжительности уголовного преследования, характера и степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной, поскольку несмотря на то, что в отношении ФИО1 и были применены меры пресечения и меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и подписки о невыезде, он от работы не отстранялся, имел возможность вести привычный образ жизни.

Доводы истца об ухудшении состоянии здоровья вследствие незаконного уголовного преследования суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт ухудшения состояния здоровья, обострения заболеваний и причинно-следственной связи с уголовным преследованием.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность и индивидуальные особенности истца – возраст, семейное положение, отсутствие судимости, степень и характер причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1. УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, избранную ему меру пресечения, степень нарушения личных неимущественных прав истца, и исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным ФИО6 нравственным страданиям и переживаниям, соразмерна наступившим последствиям.

Суд полагает, что именно названная денежная сумма будет являться эффективным средством правовой защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.10 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ, в суде от имени казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств Федерального бюджета - Министерство Финансов РФ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 28 мая 2019 г. «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» дано разъяснение, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 200 000 рублей, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года