УИД 16RS0№-40

дело № 2а-1611/2022

Решение

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием административного истца М.В.Ю.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> С.А.Р.,

при секретаре Т.Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.Ю. к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес>, Пестречинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании осуществлении действий,

установил:

М.В.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> С.А.Р., судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> Х.К.О., Пестречинскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушенного права путем осуществления действий.

В обоснование иска указывается, что в Пестречинский РОСП предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с должника К.Р.А. в пользу М.В.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетней К.Я.Р.,Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10 433 рублей с последующей индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Республики Татарстан.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> С.А.Р., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, и обязать предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

Административный истец М.В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель С.А.Р., действующая также в интересах Пестречинского РОСП УФССП по <адрес>, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований М.В.Ю.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП по <адрес> Х.К.О., представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо К.Р.А., будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, поэтому суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 21 января 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень действий судебного пристава- исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Согласно 1, 2, 10 статьи 69 этого же закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан принято заочное решение о взыскании с К.Р.А. в пользу М.В.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетней К.Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10 443 рублей, что составляет 1 величину прожиточного минимума, установленного в <адрес> на 2022 год в расчете на детей, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения и до совершеннолетия К.Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционального росту утверждаемой Правительством Республики Татарстан величины прожиточного минимума в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> С.А.Р. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.Р.А.

Судом установлено, исходя из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, оператору связи, ФНС о счетах должника и выплатах страховых взносов, в ПФР о размере пенсии, выплатах заработной платы и иных выплатах, в ГИБДД и Росреестр для выяснения имущественного положения должника, составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен выезд по месту жительства должника в целях проверки имущественного положения последнего, вынесены постановления о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, составлены протоколы об административном правонарушении в отношении должника К.Р.А. за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем до рассмотрения административного искового заявления приняты и принимались меры по восстановлению нарушенных истца, то есть установленные законодательством меры по взысканию как алиментов, так и задолженности по ним.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Действующим законодательством предоставлено судебному приставу-исполнителю право устанавливать должнику срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении, и передавать его для рассмотрения. Однако действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности, обусловленной наличием вины последнего.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу, что необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленного административного иска не имеется, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а недостижение желаемого взыскателем результата для исполнения требования исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований М.В.Ю. к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес>, Пестречинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании осуществлении действий отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.

Решение18.11.2022