Дело № 2-480/2023

УИД: 33RS0002-01-2022-006656-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО10,

с участием

истца ФИО6 А-М.В.

ФИО3 МВД ФИО9 ФИО11,

ФИО3 по <...> ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по ФИО4-ФИО5 к МВД ФИО9, ФИО3 по <...>, Отделу полиции №<...>а ФИО3 по <...>, Отделу полиции №<...>а ФИО3 по <...> о признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 А.-М.В. (ранее ФИО2) обратилась в суд с настоящим ФИО4 к ответчикам, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц, выразившееся:

в непредоставлении документов процессуального характера, предусмотренных КоАП РФ;

в невынесении решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласно гл. 30 КоАП РФ (ответ дан в форме письма), несвоевременного направления ответа;

предоставлении ответов не по установленной КоАП РФ форме;

оставлении без рассмотрения обращений истицы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

направлении писем простой корреспонденцией;

нарушении прав на обращение в суд;

создании препятствий на судопроизводство в разумный срок;

неуведомление о регистрации обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

неисполнении требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ;

выдаче мотивированного определения от ДД.ММ.ГГГГ ### по результатам материала проверки, не заверенного надлежащим образом;

взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за нарушение прав на своевременное обращение в суд по результатам рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (ст.ст. 1068-1071 ГК РФ);

взыскать с ответчика убытки 359,90 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД ФИО9, третьим лицом заместителя начальника полиции ФИО3 по <...> ФИО20, Врио начальника отдела по исполнению административного законодательства управления министерства внутренних дел ФИО9 по г. ФИО13 ФИО7.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес прокуратуры Владимирской области направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Росздравнадзора по Владимирской области по ч. 13.14 КоАП РФ.

Данное заявление перенаправлено в адрес ФИО3 по <...>, заведен КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела отказано определением инспектора ОИАЗ ФИО3 по <...> ФИО14 ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное определение истицей не получено, ДД.ММ.ГГГГ ей направлен только ответ, обжалованный в прокуратуру <...>.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с назаверенной копией названного определения, что препятствует его обжалованию во Второй кассационный суд общей юрисдикции, который дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответы по делу об административном правонарушении подготовлены в ненадлежащей форме, с нарушением сроков, что влечет нарушение прав ФИО6 А-М.В.

ДД.ММ.ГГГГ ей подано заявление в ФИО3 по <...> о выдаче заверенного надлежащим образом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Росздравнадзора по Владимирской области по ч. 13.14 КоАП РФ с целью его обжалования в суд вышестоящей инстанции.

Обращение оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 по Владимирской области направлено заявление (с учетом исправлений) об оценке действий должностных лиц, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ начальника ОП ### от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений, который направлен простой корреспонденцией, что является неправомерным.

При этом уведомления о регистрации обращений не получено.

Непредоставление заверенной копии процессуального документа лишает истицу право на доступ к правосудию, названные выше нарушения причиняют моральный вред истице.

В качестве правового обоснования указывает на нормы ст.ст. 150, 151, 1068, 1068-1071 ГК РФ, нормы Федерального закона «О полиции», Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", просит ФИО4 удовлетворить.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении ФИО4 по изложенным в нем основаниям и пояснила, что незаконными действиями сотрудников полиции ей причинен моральный вред, КУСП был заведен в отношении Росздравнадзора, поскольку в ее адрес было направлено письмо, в котором содержались сведения в отношении другой гражданки, следовательно, разглашена врачебная <...> сведения ограниченного доступа.

ФИО3 по <...> в суде ФИО4 не признавал, указав, что не являются надлежащим ответчиком по делу. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 по городу Владимиру из ФИО3 по Владимирской области поступило ФИО16 ФИО6, изначально адресованное им в прокуратуру Владимирской области, в котором он просил привлечь сотрудников Росздравнадзора Владимирской области к административной ответственности в соответствии со статьей 13.14 КоАП РФ в связи с распространения ими <...> в отношении гражданки ФИО15 Данное обращение было зарегистрировано в ФИО3 по городу Владимиру за номером 3/227702875020. В дальнейшем в соответствии с пунктом 69 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ###, заявление было зарегистрировано в КУСП за номером 6919 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено заявителю (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ###).

По результатам рассмотрения материала проверки КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ФИО3 по городу Владимиру капитаном полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение ### об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), о чем ФИО6 Э.В. был уведомлен по адресу, указанному в заявлении, а именно: <...> (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ ###). При этом, определение от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 КоАП РФ, в адрес ФИО6 Э.В. не направлялось. ФИО6 Э.В. не являлся потерпевшим по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 по городу Владимиру из прокуратуры <...> поступило ФИО16 ФИО6, по факту ненаправления в его адрес мотивированного определения, вынесенного ФИО3 по городу Владимиру по результатам рассмотрения его заявления, зарегистрированного в КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту несогласия с принятым решением по указанному материалу. Данное обращение в этот же день было зарегистрировано в ФИО3 по городу Владимиру за номером ###

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ФИО16 ФИО6 за исходящим номером ### за подписью врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО3 по городу Владимиру майора полиции ФИО20 в адрес ФИО6 Э.В. был направлен ответ на его обращение. Полагает, что доводы истицы о том, что вышеуказанное обращение являлось его жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 КоАП РФ, которую необходимо было рассматривать в порядке главы 30 КоАП РФ неверны.

При этом обращение было подано в прокуратуру, а не в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, как установлено главой 30 КоАП РФ.

Э.В. ФИО6 не являлся участником производства по делу об административном правонарушении и не относится к числу лиц, перечисленных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, соответственно, не наделен правом обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 КоАП РФ.

При этом, направление ответа на обращение гражданина простой корреспонденцией, а не заказным письмом, не противоречит действующему законодательству.

ФИО16 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдачи ему нарочно копии определения от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 КоАП РФ, вынесенного по результатам рассмотрения материала КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в ФИО3 по городу Владимиру за номерами ### (от ДД.ММ.ГГГГ), ### (от ДД.ММ.ГГГГ### (от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения указанных обращений ДД.ММ.ГГГГ в адрес Э.В. ФИО6 по электронной почте направлен ответ, подписанный врио начальника ОИАЗ ФИО3 по городу ФИО13 ФИО7, о том, что для получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 КоАП РФ, вынесенного по результатам рассмотрения материала КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной надлежащим образом, истец может обратиться в ОИАЗ ФИО3 по городу Владимиру по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была получена надлежащим образом заверенная копия определения от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 КоАП РФ, вынесенного по результатам рассмотрения материала КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств причинения ущерба и морального вреда не представлено, просит в ФИО4 отказать.

ФИО3 МВД ФИО9 в суде ФИО4 не признавал, ссылаясь на доводы аналогичные пояснениям ФИО3 по <...>.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, возражений не представили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской ФИО8, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ### передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Частью 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве ФИО3 ответчика по ФИО4 к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, МВД ФИО9 осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Приказом МВД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ### в целях установления в системе МВД ФИО9 единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ### - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД ФИО9 (далее - Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ ###).

В силу пункта 69 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ### обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ### (далее - Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ ###), по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о передаче заявления об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности, о передаче заявления об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД ФИО9, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Согласно пункту 70 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ### информация о решениях, указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ###, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения и порядок их обжалования. В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному ФИО3 физического лица, или законному ФИО3 юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 91 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ### обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину. Из подпункта 139.2.1 пункта 139 Инструкции следует, что ответ на обращение направляется гражданину в письменной форме или форме электронного документа на официальном бланке и подписывается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законными ФИО3 физического лица; законными ФИО3 юридического лица; защитником и ФИО3; уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно Положениям об отделах полиции (утв. Приказом ФИО3 по <...> от ДД.ММ.ГГГГ) - Отделы полиции ###, ### являются структурными подразделениями ФИО3 по <...>.

Из дела следует, что в адрес прокуратуры Владимирской области поступила жалоба ФИО6 Э.В. (впоследствии ФИО6 А.-М.В.) с просьбой принять меры прокурорского реагирования в связи с получением сведений, содержащих ### ФИО15, просил привлечь сотрудников Росздравнадзора Владимирской области к административной ответственности в соответствии со статьей 13.14 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращение направлено в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, ФИО3 по Владимирской области (перенаправлено в ФИО3 по <...>), а также дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ относительно рассмотрения вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.###) обращение поступило в ФИО3 по городу Владимиру. Данное обращение было зарегистрировано за номером ###

Из дела следует, что заявление было зарегистрировано в КУСП за номером 6919 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено заявителю (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ###).

В рамках рассмотрения заявления с истицы взяты объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материала проверки КУСП инспектором ОИАЗ ФИО3 по городу Владимиру капитаном полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение ### об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В адрес ФИО6 Э.В. направлено уведомление (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ ###).

Не оспорено, что изначально определение от ДД.ММ.ГГГГ ### в адрес ФИО6 Э.В. не направлялось, поскольку он не являлся потерпевшим по делу об административном правонарушении.

В ФИО3 по городу Владимиру из прокуратуры <...> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) поступило обращение ФИО6 Э.В. по вопросу ненаправления в его адрес мотивированного определения, вынесенного ФИО3 по городу Владимиру по результатам рассмотрения его заявления, зарегистрированного в КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту несогласия с принятым решением по указанному материалу.

Данное обращение в этот же день было зарегистрировано в ФИО3 по городу Владимиру за номером 3/227706340852 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО6 Э.В. за исходящим номером 3/227706340852 за подписью врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО3 по городу Владимиру майора полиции ФИО20 в адрес истицы был направлен ответ на его обращение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МВД ФИО9 в электронном виде направлена жалоба ФИО6 Э.В. на бездействие должностных лиц ОП ### ФИО3 по <...>, где указано, что ответ ранее дан не по установленной форме, при том, что жалоба подана в порядке гл. 30 КоАП РФ, определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено не заверенное в соответствии с ГОСТ, просил вручить копию акта (обращению присвоен ###).

ДД.ММ.ГГГГ также направлены аналогичные жалобы, в которой он просил дать мотивированную оценку действиям должностных лиц, на которых поданы жалобы, и привлечь их к дисциплинарной ответственности (обращениям присвоены номера 3/2277226236159, 3/227726235718).

На названные обращения дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Врио начальника отдела по исполнению административного законодательства управления министерства внутренних дел ФИО9 по <...> ФИО17, указано на возможность обратиться в ОИАЗ ФИО3 по <...>

Из дела видно, что на иные обращения касательно вопроса, указанного выше давался ответ от ДД.ММ.ГГГГ ###, подписанный начальником ОП ### ФИО3 по городу Владимиру полковником полиции ФИО18 и направленный простой корреспонденцией, ответ ФИО3 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Предъявляя настоящие требования истица указывает, что в связи с непредоставлением заверенной копии определения от ДД.ММ.ГГГГ ей ограничен доступ к правосудию, поскольку письмом Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на определение возвращена, сроки направления ответов нарушены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями ответчика.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам обращения, истице вручено, в установленные сроки даны ответы в установленной форме, даны разъяснения о порядке обжалования определений согласно гл. 30 КоАП РФ, обращения истицы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены с учетом ранее данных ответов. Направление писем простой корреспонденцией прав истицы не нарушает. Сведений о нарушении прав ФИО6 А.-М.В. на обращение в суд, иных препятствиях не установлено.

Обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы, по ним даны ответы, принято процессуальное решение, что не влечет нарушение прав.

Оснований для возложения обязанности на ответчика возместить убытки 359,90 рублей суд не находит.

Действующим законодательством не установлена обязанность по обязательному направлению заявителю копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но предусмотрено обязательное информирование о таком решении, что в данном случае выполнено.

Таким образом, исковые требования ФИО6 А-М.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4-ФИО5 к МВД ФИО9, ФИО3 по <...>, Отделу полиции №<...>а ФИО3 по <...>, Отделу полиции №<...>а ФИО3 по <...> о признании незаконными действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович