Решение по делу № 2-3194/2022 от 02.09.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АДС Приволжский» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДС Приволжский» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в , принадлежащей Идрисовой Фердаусе С. на праве собственности и находящейся по адресу: , в результате срыва вентиля на стояке горячего водоснабжения в вышерасположенной произошло затопление.

В результате затопления квартиры были повреждены: 1) Кухня № по техпаспорту: потолок (в/э окраска) с декоративными элементами по периметру потолочный багет, кухонный гарнитур; 2) Коридор № по техпаспорту: потолок (в/ окраска) с декоративными элементами по периметру потолочный багет, стены (обои), светильники (диодные) 2 шт.; 3) Ванная комната № по техпаспорту: потолок (обои и окраска декоративная отделка); 4) Санузел № по техпаспорту: потолок (обои и в/э окраска); 5) Жилая комната № по техпаспорту: потолок (в/ окраска и декоративная отделка из обоев), стены (обои), окно, дверь, отсутствует электричество; 6) Жилая комната № по техпаспорту: стены (обои), отсутствует электричество; 7) Не работает звонок на входной двери.

По факту затопления квартиры составлен акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано поврежденное имущество, а также причина затопления.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Респект», общая сумма ущерба, причинённого в результате затопления, составляет 163 000 (Сто шестьдесят три тысячи) рублей.Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 7 500 рублей.

ООО «АДС Приволжский» является управляющей организацией, которая в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным Домом №, расположенным по адресу: РТ, .

Таким образом, залив квартиры Истца произошел по вине Ответчика, который своевременно не принял меры по предотвращению срыв вентиля на стояке горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (вх. №) с предложением в добровольном порядке возместить ему причиненные заливом квартиры убытки. Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии, - 10 дней с момента ее получения.Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Поскольку до настоящего времени ответчиком причиненные истцу убытки не возмещены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание, что правоотношения между истцом как собственником квартиры и ответчиком, как обслуживающей организацией регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. No 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон N° 2300-1) истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 163 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО4 на ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском согласилась частично, просила также применить статью 333 ГК РФ к штрафу.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управ: многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержа ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственник помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень объектов, включаемых в состав общего имущества, определен п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. No 491.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилиц фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N° 170, организации обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры,наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы си водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системе канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;e) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должны составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящихправил пользования системами водопровода и канализации;3) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил).

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником , расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, в результате срыва вентиля на стояке горячего водоснабжения в вышерасположенной , произошло затопление.

ООО «АДС Приволжский» является управляющей организацией, которая в соответствии с договором, осуществляет управление многоквартирным Домом №, расположенным по адресу: РТ, .

Не согласившись с результатами вышеуказанного заключения представителем ответчика ООО «АДС Приволжский» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.

Заключением эксперта, проведенного ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: , причиненного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 148 рублей 18 копеек.

Суд признает достоверным заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований, не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено, и сторонами не названо.

С учётом изложенного, суд разрешает спор, исходя из того объёма доказательств, который представлен сторонами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именного ненадлежащего оказания услуг, приведших к причинению ущерба квартиры истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму 121 148 рублей 18 копеек, как убытки, причиненные в результате залива.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в управляющую компанию, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в результате залива квартиры истцам причинены нравственные и физические страдания, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с управляющей компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца на надлежаще оказанные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, а также нарушения Закона «О защите прав потребителей» снизив его до 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 7 500 рублей, в подтверждение чего представлен договор на проведение экспертного исследования, а также документ об оплате.

Суд, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 5 550 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги истцом представлены квитанции на сумму 15 000 рублей. Учитывая характер и сложность рассмотренного дела, требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 922 рубля 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АДС Приволжский» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС Приволжский» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 121 148 рублей 18 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС Приволжский» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 922 рубля 96 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АДС Приволжский» в части взыскания расходов за доверенность, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Хуснутдинов А.И.

Решение22.09.2022