УИД 77RS0032-02-2025-013601-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8042/25 по иску ФИО1 к фио фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 03.06.2025 года в 16 часов 05 минут он стоял на улице со стороны входа в подъезд 3 дома 142 по адрес, и разговаривал с жителем дома фио, проживающей в квартире 240. Случайно, его взгляд упал на стоящую неподалеку, метрах в четырёх, фио фио, жителя данного дома (кв. 180), которая разговаривала с жителями подъезда. Увидев взгляд истца, ФИО2 стала оскорбительно выражаться в адрес истца, сказав: «Что смотришь на меня, идиотина». Все это происходило прилюдно, на глазах у жителей дома, соседей. Истец переспросил к кому она обращается, на что ФИО2 ответила: «К тебе, тебе», подтвердив, что обращение было именно к нему. Оскорбление, высказанное ответчиком, в адрес истца в оскорбительной форме, причинили ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, стрессе, унижении. Пострадали честь и достоинство истца. Причиненный вред усугубляется тем, что данное оскорбление было высказано в присутствии жителей дома, соседей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснению в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и показаний свидетелей.

В соответствии с требованиями ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2025 года ФИО1 обратился в ОМВД адрес с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением адрес ОУУПиПДН ОМВД России по адрес майором полиции фио от 08.06.2025 года, в возбуждении уголовного дела отказано.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио указала, что является соседом истца, истец является председателем совета дома, ответчик является старшей по подъезду в течение 10-11 лет, доводы истца о высказывании в его адрес ответчика: «Что ты смотришь, идиотина», подтвердила.

Суд не может принять показания данного свидетеля в качестве относимого, и допустимого доказательства, поскольку данные показания с достоверностью не подтверждают умаление чести и достоинства истца.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что со стороны ответчика имело место его прилюдное оскорбление словами «Что смотришь на меня, идиотина». Все это происходило на глазах у жителей дома, соседей. Истец переспросил к кому она обращается, на что ФИО2 ответила: «К тебе, тебе», подтвердив, что обращение было именно к нему. Значение слова «идиот» известно, это психическое заболевание. Действиями ответчика умаляются честь и достоинство истца, причинен моральный вред.

В п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, разъяснено, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Согласно п. 6 того же Обзора при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, возражения ответчика по иску, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств распространения ответчиком каких-либо сведений, не соответствующих действительности, которые умаляют честь и достоинство ФИО1, в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дела, стороной истца в не представлено.

Суд отмечает, что ответчиком высказано мнение, оценочные суждения, которые не являются сведениями, содержащими утверждения о фактах, которые соответствуют или не соответствуют действительности, поэтому не могут являться предметом судебной защиты ст. 152 ГК РФ, поскольку выражение субъектного мнения и взгляды не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец не доказал факт распространения ответчиком в отношении него сведений порочащего характера не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании расходов удовлетворены быть не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2026 г.

Судья Пименова Е.О.