Дело № 5-551/2022 76RS0024-01-2022-003420-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 31 октября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2022 года в 12 часов 30 минут у дома 90 по Московскому проспекту г.Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате совершил наезд на пешехода ФИО1, который от наезда упал на асфальт и получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласился, относительно обстоятельств дела подтвердил правильность оглашенных письменных объяснений, из которых следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время управляя автомобилем он двигался вдоль дома 90 по Московскому проспекту по парковочной зоне, впереди него двигались пешеходы, он нажал на звуковой сигнал, чтобы пешеходы отошли, так как они мешали проезду. Один из пешеходов резко остановился и не успев нажать на тормоз он произвел наезд на пешехода, от удара последний упал. Остановившись, ФИО3 вышел из автомобиля, пешеходы стали кричать и оскорблять его, после чего ушли. Постояв минут пять, ФИО3 уехал.

Из оглашенных объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что 22 мая 2022 года в 12 часов 30 минут он двигался в качестве пешехода у дома 90 по Московскому проспекту, шли втроем, неожиданно сзади на него совершил наезд автомобиль «Тойота» серебристого цвета, от наезда он упал и ударился левой рукой. Вышедший из автомобиля водитель сообщил, что подавал им предупредительный сигнал, но никто из них троих сигнала не слышал.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 06 сентября 2022 года в отношении ФИО3, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- сообщениями из медицинского учреждения об обращении ФИО1 с телесными повреждениями;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которому видимых повреждений на автомобиле нет;

- объяснениями ФИО2, аналогичными по содержанию объяснениям потерпевшего, из которых следует, что 22 мая 2022 года в 12 часов 30 минуту дома 90 по Московскому проспекту он стал очевидцем того как на его товарища ФИО1 совершил наезд автомобиль серебристого цвета, водитель которого после наезда вышел и начал ругаться, помощь пострадавшему не оказал, с места ДТП уехал;

- заключением эксперта, согласно выводам, которого у ФИО1 имелась <данные изъяты> которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причинённый вред здоровью относится к средней тяжести;

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшего, свидетеля, а также самого ФИО3, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме.

Водитель ФИО3 являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате совершил наезд на пешехода ФИО1, который от наезда упал на асфальт и получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность ФИО3 обстоятельства суд учитывает признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор.\счет 40102810245370000065, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476220030031023, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова