12-521-2023
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П.,
рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДПС 2 ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> ЛО ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением ДПС 2 ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на определение ФИО1 указывает на нарушения норм материального и процессуального права, просит исключить выводы о виновности, изменить определение.
ФИО1, потерпевший, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что определение подлежит изменению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела 30.01.2023г, ЛО <адрес>, АД А118 (внутр) 29км.+800м. водитель, управляя т/с г.н.з. У850 АМ198, неправильно выбрал скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил столкновение с т/с Хендай Солярис г/з Н157ЕС 198...
Указание должностного лица на неправильно выбранную ФИО1 скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, нельзя признать правомерным. данное указание основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
В связи с чем, вывод о виновности ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения, подлежит исключению.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
С учетом вышеприведенных положений закона указанные выше выводы о виновности водителя подлежат исключению из определения, в связи с чем постановление подлежит изменению.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено. Также суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.
С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
изменить определение ДПС 2 ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить из определения указание должностного лица на то, что водитель неправильно выбрал скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий.
В остальной части определение оставить без изменения. Жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: