УИД: 77RS0005-02-2021-003579-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/23 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 и ФИО2 о вселении с восстановлением постоянной регистрации и обязании предоставить ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 и фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение предоставлена по договору социального найма на основании обменного ордера № 119797 от 09 августа 1976 года, выданного Бауманским РИК адрес. В квартире зарегистрированы ФИО1 , ФИО3 и фио фио протяжении 30-ти лет ответчики не проживают в спорной квартире, а также не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате текущего и капитального ремонта, фактически не исполняют обязательства по содержанию жилого помещения. В квартире отсутствуют личные вещи ответчиков, что свидетельствует об их выезде в другое место проживания и является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Решением Головинского районного суда адрес от 12 августа 2016 года определены доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование спорной квартирой. После вступления в законную силу решения за ответчиками стала образовываться задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Указанные исковые требования разрешены по существу Головинским районным судом адрес 16 марта 2022 года по гражданскому делу №2-66/22, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО3 и фио признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес ( том 1 л.д.226-232). Апелляционным определением Московского городского суда решение Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения ( том 2 л.д.33-37). Решение Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года вступило в законную силу и исполнено, ФИО3 и фио сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года решение Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ( том 2 л.д.111-116). Как следует из кассационного определения, по настоящему гражданскому делу подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: постоянное отсутствие лиц в жилом помещении по причине выезда из него, вынужденность или добровольность такого выезда, отсутствие препятствий в пользовании помещением.

После отмены состоявшихся по делу судебных постановлений 29 декабря 2022 года Головинским районным судом адрес дело принято к производству.

При новом рассмотрении дела ответчик ФИО3 и фио предъявили встречные исковые требования, в которых просили суд вселить ФИО3 и фио с восстановлением постоянной регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес; обязать ФИО1 предоставить ключи и не чинить препятствий ФИО3 и ФИО2 препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера матери ФИО3 на семью из трех человек – она, муж фио и сын ФИО3 12 марта 2022 года ФИО3 не смог попасть в квартиру, в которой проживал с супругой фио фио данному факту было подано заявление в ОВД « Левобережный» с просьбой пресечь противоправные действия ФИО1, который еще до решения суда сменил замки и таким образом чинить препятствия в проживании по месту постоянной регистрации. У сторон сложились конфликтные неприязненные отношения, которые длятся по сей день, поскольку ФИО1 не оставляет попыток получить квартиру в единоличное пользование. ФИО3 и фио не отказывались от права пользования спорным жилым помещением и проявляли заинтересованность в нем даже в период вынужденного временного отсутствия. Осуществляли плату за жилье и коммунальные услуги своевременно, регулярно и в полном объеме. Также истцы по встречному иску указали, что в квартире находятся их личные вещи, квартира их единственное жилье, в котором они нуждаются.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, указав, что ФИО1 чинить препятствия в проживании, 19 марта 2023 года его не впустили в квартиру.

Представитель ответчика и истца по встречному иску фио ФИО5 настаивала на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает основной и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда .

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причин и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный , временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 18,3 кв.м и 9,1 кв.м, что подтверждается Единым жилищным документом ( том л.д.8-10). Согласно данным ЕЖД в квартире зарегистрированы по месту жительства с 1988 года по достижении 16 лет ФИО3, с 1996 года с рождения ФИО1 и с 1998 года фио

Квартира предоставлена в пользование на основании обменного ордера № 119797, выданного 09 августа 1976 года фио, матери ФИО3 и бабушке ФИО1, на семью из трех человек – она муж фио и сын ФИО3

Решением Головинского районного суда адрес от 05 июля 2011 года по иску ФИО1 в лице законного представителя фио к фио и ФИО2 о вселении, ФИО1 вселен в квартиру по адресу: адрес.

Решением Головинского районного суда адрес от 25 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 о вселении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года решение Головинского районного суда адрес от 25 августа 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворен встречный иск о вселении ФИО3 и ФИО2

Решением Головинского районного суда адрес от 12 августа 2016 года определены доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование помещением, расположенным по адресу: адрес.

18 августа 2016 года ФИО3 был вселен в спорную квартиру, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о вселении. ФИО3 получил ключи от квартиры и, после вселения они с супругой ФИО2 пытались проживать в квартире, но поскольку с ФИО1 сложились конфликтные отношения, у них пропадали вещи, документы, ФИО3 и его супруга фио переехали в Анапу. После возвращения из Анапы до декабря 2022 года проживали в Москве на адрес.

В подтверждение доводов о наличии конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО3 в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2022 года, из которого следует , что 25 марта 2022 года в Отдел МВД России по адрес поступило заявление ФИО3, который просит принять меры к его племяннику, который меняет замки и препятствует попаданию в квартиру по адресу: адрес. ( том 2 л.д.147-148). В материале проверки имеется заявление и объяснение ФИО3, в которых он поясняет, что вернувшись в Москву после отсутствия в связи с работой в другом регионе РФ ФИО3 в квартиру попасть не смог. Через несколько дней повторил попытку, но ключ от нижнего замка входной двери не подходил к замку. Считает, что замок сменен племянником ФИО1, с которым у него длительное время неприязненные конфликтные отношения. ФИО1 и ранее менял замки не предупредив об этом фио Также ФИО3 пояснил, что данное жилое помещение является его единственным жильем, в квартире находятся его личные вещи, документы, материальные ценности. В ходе проведения проверки был осуществлен телефонный звонок на номер заявителя 89628734305, трубку взяла женщина и представилась ФИО2, которая пояснила, что на данный момент находится со в своим супругом ФИО3 в адрес, где её супруг осуществляет трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, когда установлен факт чинения ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что выражается в замене замков, принимая во внимание, что указанное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма по ордеру, в том числе и на ФИО3, который в силу ст. 60 ЖК РФ приобрел безусловное и бессрочное право пользования данным жилым помещением, учитывая, что ФИО3 своими действиями по фактическому вселению, а также процессуальными действиями, направленными на защиту своих жилищных прав, очевидно выражает свою заинтересованность в использовании жилого помещения для проживания, иного жилого помещения в пользовании не имеет, при этом о расторжении договора найма ФИО3 не заявлял, а наличие конфликтных отношений с ФИО1, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, и наличие трудовых отношений в другом регионе следует признать уважительной причиной невозможности проживания ФИО3 в спорной квартире, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО3 в жилом помещении носит временный характер и в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

Ссылки ФИО1 на неисполнение фио своих обязаннстей по оплате ЖКУ правового значения по делу не имеют, поскольку вступившим в законную силу судебным решением определены доли в оплате жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, в связи с чем данные обязательства исполняются ФИО1 и ФИО3 самостоятельно, правом требования расторжения договора найма по этим основаниям принадлежит наймодателю.

Напротив, исковые требования ФИО1, обращенные к ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств заинтересованности в проживании по адресу: адрес, попыток вселения не предпринимала, в правоохранительные органы за защитой своих жилищных прав не обращалась. При этом судом установлено, что фио обладает самостоятельным правом пользования иным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, собственником которой она является с 1998 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( том 1 л.д. 130-131).

В силу изложенного, исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения в отношении ФИО2 следует признать расторгнутым, а исковые требования о признании данного ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик ФИО3 на основании решения Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, которое отменено, снят с регистрационного учета по адресу: адрес, и не признан утратившим право пользования данным жилым помещением, имеются правовые основания для осуществления поворота исполнения судебного решения путем восстановления регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении.

Поскольку судом установлено безусловное и бессрочное право ФИО3 пользования жилым помещением по адресу: адрес, и установлен факт о чинения препятствий и отсутствия ключей от указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 40 Конституции РФ нарушенное право ФИО3 на пользование жилым помещением подлежит судебной защите, а исковые требования об обязании ФИО1 предоставить ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением как заявленные обоснованно подлежат удовлетворению.

Поскольку фио признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, отсутствуют правовые основания для удовлетворения её встречных исковых требований о вселении и обязании предоставить ей ключи и нечинить препятствий в пользовании жилым указанным помещением, в этой части встречные исковые требования подлежат отклонению. По этим же основаниям поворот исполнения решения Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года в отношении ФИО2 производиться не должен.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела , в том числе неоднократность совершения ФИО1 действий, направленных на лишение ФИО3 равного с ним права пользования жилым помещением, в ом числе обусловленную действиями ФИО1 неоднократность обращения ФИО3 за судебной защитой, суд полагает, что действия ФИО1 направлены на осуществление своих прав за счет нарушения прав ФИО3, что законом не допускается и согласно ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Произвести поворот исполнения решения Головинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года и восстановить регистрацию ФИО3 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 предоставить ключи и не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023г.