Дело №2-3786/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 15 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краснодарскому высшему военному училищу имени генерала армии С.М. Штеменко о защите частной жизни, личной и семейной тайны гражданина, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к КВВУ имени генерала армии С.М. Штеменко с иском о признании факта нарушения личного неимущественного права, предусмотренного ст.152.2 ГК РФ; признании нарушения конституционных прав ФИО1, предусмотренные ч.1 ст.23 Конституции РФ и его международных прав, предусмотренное ст.12 Всеобщей декларации прав человека за сбор, хранение, распространение и использование информации о его частной жизни, личной и семейной тайны, о месте его пребывания и жительства КВВУ имени генерала армии С.М. Штеменко; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; опубликовать решение суда о допущенном нарушении; запретить правоохранительным органам и иным государственным организациям ознакамливать должностных лиц КВВУ имени генерала армии С.М. Штеменко со сведениями, содержащие личную, семейную тайну, и частную жизнь ФИО1; запретить КВВУ имени генерала армии С.М. Штеменко совершать действия, нарушающие или создающие угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо, в том числе написание обращений содержащие сведения о частной жизни, личной и семейной тайны ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. КВВУ имени генерала армии С.М. Штеменко подало ходатайство № начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. Согласно абз. 4 стр. 1 ходатайства КВВУ: «по имеющейся информации, ФИО1 используются квартиры и он может являться их собственником по адресам: <адрес>».В абз. 3 стр. 2 ходатайства КВВУ: «Осуществить выход по месту жительства (нахождения) должника (принадлежащего ему имущества): <адрес> целью установления принадлежащего ему имущества и наложения на него взыскания. В случае отказа должника допустить судебного пристава-исполнителя по данным адресам, осуществить с уведомлением органа внутренних дел и предприятия ЖКХ вскрытие указанных помещений. О принятых мерах письменно уведомить заявителя».Таким образом КВВУ прямо признало, что осуществило сбор сведений о частной жизни ФИО1.КВВУ прямо указало, что собирает и хранит информацию по ФИО1, так использовав формулировку «по имеющейся информации». Следовательно, имеется некое должностное лицо КВВУ, которое осуществляет сбор информации в отношении ФИО1. Ранее в рамках гражданского дела № Прикубанского районного суда города Краснодара судом уже признавалось нарушение конституционных прав ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, и его международных прав, предусмотренных ст. 12 Всеобщей декларант прав человека за сбор, хранение, распространение и использование информации о его частной жизни, личной и семейной тайной, о месте его пребывания и жительства должностным лицом ФИО2 ФИО3. Также был признан факт нарушения личного неимущественного права ФИО1, предусмотренного ст. 152.2 ГК РФ.Более того, в рамках указанного дела суд запретил совершать действия, нарушающие или создающие угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо ФИО1, в том числе направление должностным лицом ФИО2 ФИО3 обращений, содержащих сведения о частной жизни, личной и семейной тайне ФИО1.КВВУ собрала и разгласила без согласия ФИО1 сведения, относящиеся к его личной тайне, а именно место пребывания и жительства, место нахождения возможного имущества, адреса, принадлежащего родственникам ФИО1 имущества.В своём ходатайстве КВВУ указывало:Абз. 3 стр. 2: «осуществить с уведомлением органа внутренних дел и предприятия ЖКХ вскрытие указанных помещений. О принятых мерах письменно уведомить взыскателя (КВВУ)», Абз. 4 стр. 2: «Сообщить, находятся ли квартиры по адресам: <адрес>, в собственности должника», Абз. 5 стр. 2: «В случае отсутствия принадлежащего ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, — получить у него,.. ., объяснение об источниках доходов, на которые он живет, направив копию объяснения в наш адрес».Таким образом КВВУ совершила действия по наведению справок о частной жизни ФИО1, при этом требовало сообщить о нахождении в собственности его недвижимого имущества, а также получения копии его объяснения, что не предусмотрено законом. Цель получения результатов проверки, является в желании сбора информации и наведении справок об образе жизни ФИО1 для нанесения материального и морального вреда. Так, КВВУ прямо указало, что необходимо осуществить, что проверить и о результатах проверки необходимо уведомить их, то есть сообщить место пребывания и жительства ФИО1, а также принадлежащее ему недвижимое имущество. ФИО4 ФИО1 право на использование сведений о его частной, личной и семейной тайне не предоставлял, все перечисленные в ходе сбора КВВУ сведения являются частной жизнью, личной и семейной тайной ФИО1. Более того, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ № КВВУ просило: «осуществить выход по месту жительства (нахождения) должнике(принадлежащего ему имущества):<адрес>, д... . кв... .,<адрес>, д... . кв <адрес>, д... . кв... . и <адрес>, д... . кв... . с целью установленияпринадлежащего ему имущества и наложения на него взыскания. В случае отказа должника допустить судебного пристава-исполнителя по данным адресам, осуществить с уведомлением органа внутренних дел и предприятия ЖКХ вскрытие указанных помещений. О принятых мерах письменно уведомить взыскателя».То есть фактически своим ходатайством КВВУ просило ФССП осуществить вскрытие помещений не принадлежащих ФИО1, то есть прямо просило нарушить в отношении ФИО1 и собственников квартир ст.25 Конституции РФ. Соответственно, просило совершить преступление в отношении ФИО1. Указанными действиями, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что Училищеявлялось взыскателем по 9 исполнительным производствам в отношении ФИО1 на общую сумму более 400 тыс. руб. (затраты на обучение, компенсация за несданное вещевое имущество, судебные издержки), и действовало в рамках ст.50,64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ходатайство о вскрытии жилого помещения в случае отказа должника допустить в него судебного пристава-исполнителя обусловлено положениями п.6 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приказа ФССП России от 04 мая 2016 г. №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (Приложение 59 (постановление о вскрытии жилого помещения)). Таким образом, ходатайство было направлено в порядке статьи 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в рамках имеющихся полномочий.Кроме того, в ходатайстве использовалась информация (об адресах проживания ФИО1), ранее ставшая общедоступной и которая была раскрыта самим ФИО1 или по его воле (из его обращений в суды, из общедоступных публикаций в сети Интернет). Таким образом, начальник училища является правомочным обладателем вышеуказанных сведений об истце и предоставление данной информации стороной исполнительного производства в рамках исполнительного производства не является вмешательством в частную жизнь истца, разглашением его личной или семейной тайны. ФИО5 за квалифицированной медицинской или психологической помощью не обращался, не раскрыл и не доказал какие именно нравственные страдания он испытывал и чем эго подтверждается, какие именно международные, конституционные и гражданские его права нарушены. Требования истца о запрете использования училищем любых персональных данных ФИО1, о запрете совершать действия, нарушающие или создающие угрозу нарушения его личного неимущественного права либо посягающие или создающие угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающие или создающие угрозу посягательства на нематериальные блага, в том числе написание обращений, содержащих сведения о его частной жизни личной и семейной тайне; запрете правоохранительным органам и иным государственным организациям ознакамливать должностных лиц училища со сведениями, содержащими личную и семейную тайну, не основаны на требованиях закона, носят предположительный характер безотносительно конкретных условий и обстоятельств, могут повлечь нарушения нрав как участников процесса так и лиц, не являющихся таковыми.Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.1 ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В то же время в ст.29 Конституции РФ закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями п.1 ст.152.2. ГК РФ предусмотрено, что не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта (не допускается без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни) сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Как установлено в судебном заседании, Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко являлось взыскателем по 9 исполнительным производствам в отношении ФИО1 на общую сумму более 400000 рублей (затраты на обучение, компенсация за несданное вещевое имущество, судебные издержки).

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства (в том числе взыскатель) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам,возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, вправе совершать следующие исполнительные действия:вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ходатайство о вскрытии жилого помещения в случае отказа должника допустить в него судебного пристава-исполнителя обусловлено положениями п.6 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.2 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приказа ФССП России от 04 мая 2016 г. №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (Приложение 59 (постановление о вскрытии жилого помещения)).

Таким образом, ходатайство ответчика, как взыскателя по исполнительным производствам, было направлено в порядке ст.64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в рамках имеющихся полномочий.

При этом, в ходатайстве использовалась информация (об адресах проживания ФИО1), ранее ставшая общедоступной и которая была раскрыта самим ФИО1 или по его воле, исходя из его обращений в суды, из общедоступных публикаций в сети Интернет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что начальник Училища является правомочным обладателем вышеуказанных сведений об истце и предоставление данной информации стороной исполнительного производства в рамках исполнительного производства не является вмешательством в частную жизнь истца, разглашением его личной или семейной тайны.

Каких-либо дополнительных сведений, полученных незаконным путем, без необходимости на то, ответчиком не запрашивалось, и не представлялось в рамках исполнительного производства.

Соответственно, представленные сведенияответчиком, в рамках исполнительного производства, было обусловлено возможностью реализации своих конституционных прав в целях исполнения исполнительных документов, в связи с чем, указанные действия ответчика не могут быть расценены как неправомерные сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни ФИО1 и его семьи, нарушающими его конституционные и международные права, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, также не подлежат удовлетворению требования истца о запрете КВВУ имени генерала армии С.М. Штеменко совершать действия, нарушающие или создающие угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо, в том числе написание обращений, содержащих сведения о частной жизни, личной и семейной тайны ФИО1, о запрете правоохранительным органам и иным государственным организациям ознакамливать должностных лиц КВВУ имени генерала армии С.М. Штеменко со сведениями, содержащими личную, семейную тайну, а также о частной жизни ФИО1, поскольку такие действия судом не установлены, а запрет на их совершение установлен нормами законодательства Российской Федерации, ониносят предположительный характер безотносительно конкретных условий и обстоятельств, могут повлечь нарушения прав как участников процесса так и лиц, не являющихся таковыми.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями (бездействиями) ответчика, то оснований для компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краснодарскому высшему военному училищу имени генерала армии С.М. Штеменко о защите частной жизни, личной и семейной тайны гражданина, и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2023 года.