Решение по делу № 2-382/2025 от 21.05.2025 | Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-382/2025

УИД 03RS0068-01-2025-000292-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1 - Хасматова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о взыскании солидарно морального вреда и убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, расходов и убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности в обоснование иска, указав, что решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указывает, что в результате действий Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, выразившихся в незаконном привлечении его к административной ответственности, ему был причинен моральный вред — во время заседании комиссии он находился в несовершеннолетнем возрасте, ранее к административной ответственности не привлекался и сильно переживал, у него нарушился сон, появилась паника, он не знал, как привлечение его к административной ответственности окажет влияние на его дальнейшую жизнь, на учебу, так как он собирался получить юридическое образование. Также он переживал за родителей. Его мама лежала в больнице, отец находился в состоянии стресса постоянно, дома сложилась морально тяжелая обстановка.

Кроме того, так как у него пока нет собственного заработка, его отец ФИО1 заключил соглашение на представление его интересов в суде с адвокатом Хисматовым на сумму 25000 рублей.

Сумма вознаграждения адвокату складывается из составления искового заявления и представления интересов в суде и является разумной.

С учетом уточнений, поступивших в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с Министерства финансов Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан солидарно в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Суду направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Министерством образования и науки Республики Башкортостан вред истцу ФИО1 причинен не был, какие-либо решения Минобрнауки РБ в отношении истца не принимались.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Суду предоставил возражение, в котором указывает, что с исковым заявлением не согласен, считает, что Министерство финансов Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Республики Башкортостан.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО1, ФИО1, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан ФИО2, ОМВД по Чекмагушевскому району РБ.

Третьи лица и их представители: ФИО1, ФИО1, председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан ФИО2, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, ОМВД по Чекмагушевскому району РБ на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 - Хисматов в судебном заседании поддержали требования, указанные в уточненном исковом заявлении.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Чекмагушевский район № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Чекмагушевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанным решением суда установлено, что при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, в том числе, право на пользование помощью защитника, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетнего ФИО1 сотрудник полиции ФИО6, оформившая указанный протокол об административном правонарушении факт управления мопедом несовершеннолетним ФИО1 не видела, протокол был составлен со слов сотрудника полиции ФИО7, при этом рапорт о передаче ФИО7 данных ФИО6 представлен не был.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ секретарем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан ФИО8 была направлена квитанция об оплате штрафа в размере 2500 рублей ФИО1 на личный кабинет портала «Госуслуги», тогда как вопрос о привлечении к ответственности несовершеннолетнего ФИО1 был рассмотрен комиссией только ДД.ММ.ГГГГ, то есть была нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец ФИО1 ссылается в иске, что привлечение его комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Чекмагушевский район РБ к административной ответственности причинило ему нравственные страдания, он сильно переживал по поводу случившегося, у него нарушился сон, появилась паника.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Чекмагушевская ЦРБ, выписных эпикризов ГБУЗ Республиканский кожно-венерологический диспансер, ФИО1 страдает заболеванием «<данные изъяты>», код по <данные изъяты>, неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение.

Из выписного эпикриза, выданного ГБУЗ Республиканский диспансер, следует, что ФИО1 находился на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты>, болеет с ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из выписного эпикриза, выданного ГБУЗ Республиканский диспансер, ФИО1 находился на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты>, болеет с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеприведенными нормами права, в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, закреплены правила определения лица, на которого подлежат отнесению убытки и компенсация морального вреда, и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда.

При этом необходимо определить, в результате незаконных действий каких органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования или их должностных лиц, причинен указанный вред, и какой финансовый орган, лицо, осуществляющее полномочия главного распорядителя бюджета, с учетом ведомственной принадлежности этого органа или его должностного лица соответственно должен производить исполнение решения суда о взыскании денежных средств за счет средств казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо казны муниципального образования.

Также согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу изложенной нормы, критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 7 вышеуказанного закона, материально-финансовое обеспечение организации деятельности городских и районных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам в соответствии с Законом Республики Башкортостан «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» от 28.12.2005 г. № 260-з. Размер субвенций ежегодно устанавливается законом Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период (ст. 8).

Административные комиссии в Республике Башкортостан являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции, и создаются в муниципальных районах и городских округах Республики Башкортостан (пункты 1, 2 ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 22.01.2004г. № 64-з «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан»).

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Башкортостан (ст. 10 Закона Республики Башкортостан «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан»).

В соответствии с пунктом 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан в виде субвенций бюджета муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на организацию и осуществление деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.04.2010 г. № 96, Министерство образования и науки Республики Башкортостан является администратором доходов и главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, ответственным за предоставление из бюджета Республики Башкортостан субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на организацию и осуществление деятельности комиссий по делам несовершеннолетних защите их прав.

Согласно ст. 10 Закона Республики Башкортостан «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» от 28.12.2005 № 260-з в части контроля за расходованием переданных финансовых средств возложено на Министерство финансов Республики Башкортостан.

Таким образом, установлено, что Министерство образования и науки Республики Башкортостан является администратором доходов и главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, ответственным за предоставлении из бюджета Республики Башкортостан субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на организацию и осуществление деятельности комиссий по делам несовершеннолетних защите их прав.

Разрешая заявленные требования по существу, учитывая, что независимо от вины должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе обусловленных привлечением к административной ответственности, что безусловно отразилось на его личной жизни, причинило нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с Министерства образования и науки Республики Башкортостан подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с ответчика Министерства образования и науки Республики Башкортостан в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При рассмотрении в Чекмагушевском межрайонном суде Республики Башкортостан жалобы ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях интересы ФИО1 представлял защитник Хисматов

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей при рассмотрении вышеуказанной жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Чекмагушевский район РБ.

Согласно квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата услуг адвоката Хасматова по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей на представление интересов несовершеннолетнего ФИО1 в Чекмагушевском межрайонном суде РБ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что денежные средства, выплаченные защитнику в размере 25000 рублей принадлежат самому ФИО1 либо получены истцом у своего отца взаймы и возвращены отцу на момент подачи иска, не представлены. ФИО1 требования о взыскании данных расходов не заявлены.

Учитывая, что расходы по оплате услуг представителя были произведены не истцом, а его отцом ФИО1, что истец не отрицает и указывает в своем исковом заявлении, и подтвердил в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных убытков в размере 13650 рублей.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, транспортное средство <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан ООО «Дамаз» по акту приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного директором ООО «Дамаз» ФИО9, следует, что <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании разрешения ОГИБДД по Чекмагушевскому району РБ он и оплатил расходы в размере 8511 рублей. Оплата услуг ООО «Дамаз» в размере 8511 рублей ФИО1 также подтверждается справкой по операции, сформированной в Сбербанк онлайн. Договор о выполнении работ по перемещению, эвакуации и хранении транспортного средства подписан директором ООО «Дамаз» и ФИО1

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного директором ООО «Дамаз» ФИО9, следует, что ООО «Дамаз» является коммерческой организацией, занимающейся эвакуацией, перемещением и хранением транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МВД по Чекмагушевскому району задержан <данные изъяты>», без государственного номера под управлением ФИО1 (протокол о задержании транспортного средства <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ за получением мопеда обратился собственник ФИО1 с разрешением ОГИБДД по Чекмагушевскому району, он же и оплатил расходы по эвакуации и хранению транспортного средства на специальной стоянке.

Расчет суммы эвакуации:

- за транспортировку из расчета 50 руб. каждый км транспортировки 70 км х 50 = 3500 руб.;

- размер платы за погрузочно-разгрузочные работы = 1279 руб. (0,5 – коэфф.поправочный на категорию «А»);

- размер платы за хранение транспортного средства из расчета 20 руб/час. (помещен ДД.ММ.ГГГГ 21-00, выдан ДД.ММ.ГГГГ 15-00, 18 часов = 360 руб.

Итого – 5139 рублей.

После оплаты расходов указанное транспортное средство выдано владельцу ФИО1, он расписался в акте приёмки на хранение транспортного средства, в акте приема-передачи транспортного средства, в журнале выдачи транспортного средства, претензий не имел.

Оплата услуг ООО «Дамаз» ФИО1 в размере 5139 рублей также подтверждается справкой по операции, сформированной в Сбербанк онлайн.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что денежные средства, выплаченные ООО «Дамаз» за эвакуацию, транспортировку и хранение мопеда на специальной стоянке в общем размере 13650 рублей принадлежат самому ФИО1 либо получены истцом у своего отца взаймы и возвращены отцу на момент подачи иска, не представлены. ФИО1 требования о взыскании данных расходов не заявлены.

Учитывая, что расходы по оплате расходов по эвакуации, транспортировке и хранению транспортного средства на специальной стоянке были произведены не истцом, а его отцом ФИО1, требования истца о взыскании в его пользу убытков в размере 13 650 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Башкортостан о взыскании морального вреда, расходов и убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о взыскании солидарно морального вреда и убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности морального вреда, расходов и убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 г.