УИД 79RS0002-01-2023-004300-71

Дело № 2-2808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

с участием: представителя истца ГП ЕАО «Фармация» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Государственное предприятие Еврейской автономной области «Фармация» (далее - ГП ЕАО «Фармация») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ответчик в период с 02.06.2020 по 27.05.2022 состоял с истцом в трудовых отношениях, занимал должность заместителя директора. При проверке начисления заработной платы за четвертый квартал 2020 года и 2021 год в ходе проверки Контрольно-счетной палатой Еврейской автономной области (акт проверки от 06.05.2022 № 5) установлено, что в результате неправомерного установления завышенного оклада руководителю предприятия должностной оклад ФИО2 в трудовом договоре от 02.06.2020 неправомерно установлен в размере 40 000 рублей вместо 33 600 рублей. В связи с чем, ответчику была излишне начислена и выплачена заработная плата в размере 134 376 рублей 75 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную заработную плату в размере 134 376 рублей 75 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 887 рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца ГП ЕАО «Фармация» ФИО1 доводы и требования иска поддержала, просила об удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснила, что штатное расписание, утвержденное 14.12.2019 не отменено и действует до настоящего времени, виновные действия ответчика, как и счетная ошибка отсутствуют. Основанием для подачи иска послужил акт по результатам проверки контрольно-счетной палаты Еврейской автономной области.

Иные лица, извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что получение заработной платы в полном объеме является неотъемлемым правом работника, при этом работа за пределами нормы рабочего времени, в том числе сверхурочно или в выходные и праздничные дни, подлежит компенсации работнику либо путем предоставления дополнительных дней отдыха либо оплатой труда в повышенном размере.

Материалами дела установлено, что с 02.06.2020 ФИО2 состоял в трудовых отношений с истцом в должности заместителя директора.

Согласно приказу о приеме на работу от 02.06.2020 и трудовому договору от 02.06.2020 (пункт 4.1) за выполнение трудовых обязанностей, работнику установлена заработная плата в виде базового оклада 40 000 рублей и выплат компенсационного характера (надбавки за стаж в Южных района Дальнего Востока 30 %, районного коэффициента 30 %).

В соответствии с пунктом 5 Положения об условиях оплаты труда руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров государственных унитарных предприятий Еврейской автономной области, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 19.05.2015 № 228-пп, пунктом 3 Положения об оплате труда руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация», утвержденного приказом управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области от 31.08.2015 № 297-од, должностной оклад заместителя директора предприятия устанавливается руководителем предприятия на 10-30 процентов ниже должностного оклада руководителя предприятия.

В ГП ЕАО «Фармация» действует штатное расписание, утвержденное приказом директора предприятия от 14.12.2019 № 150, согласно которому должностной оклад директора установлен в размере 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 установлен оклад в размере 40 000 рублей, на 20 % ниже, чем оклад директора предприятия.

Приказом № 61 от 27.05.2022 ФИО2 уволен 27.05.2022 по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

По результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГП ЕАО «Фармация» за 2020 и 2021 годы» (акт № 5 от 06.05.2022) был выявлен факт установления завышенного оклада ФИО2, излишне начисленной и выплаченной заработной платы работнику в размере 134 376 рублей 75 копеек.

В ходе проверки установлено, что оклад директора ГП ЕАО «Фармация» в размере 50 000 рублей установлен неправомерно, вместе с тем, начисление заработной платы заместителю директора предприятия ФИО2 осуществлялось на основании штатного расписания, утвержденного приказом директора предприятия от 14.12.2019 № 150 и на основании трудового договора.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 137, 155, 157 Трудового кодекса РФ, статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом суду не представлены доказательства наличия счетной ошибки, а также наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Данный вывод суда согласуется с позицией Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 16.02.2023 № 88-753/2023 (2-3753/2023).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 г.