Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023 года
Судья I инстанции Воробьева В.В.
Дело № 33-4413/2023
76RS0014-01-2022-003888-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Подколзиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 июля 2023 года
гражданское дело по частной жалобе Департамента дорожного хозяйства Ярославской области на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Департамента дорожного хозяйства Ярославской области (<данные изъяты>) об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области (<данные изъяты>) в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области (<данные изъяты>) о возложении обязанности по выполнению ремонтных мероприятий – отказать».
Суд
установил:
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 16.02.2022 года на департамент дорожного хозяйства Ярославской области возложена обязанность в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные мероприятия на автомобильной дороге «<адрес>», в границах Ярославского района Ярославской области.
Департамент дорожного хозяйства Ярославской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, судья исходил из того, что убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должник не представил, предоставление отсрочки на заявленных условиях приведет к нарушению разумных сроков исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции указанные выводы считает правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону. Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Так законодателем гарантируется право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.
Согласно статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить (рассрочить) исполнение решения суда.
По смыслу закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года № 104-О при рассмотрении данных вопросов судам необходимо учитывать то обстоятельство, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, Департамент дорожного хозяйства Ярославской области указывает, что в условиях дефицита средств и значительной потребности в дорожных работах по ремонту дорог опорной сети области, обеспечивающей региональные и межрегиональные связи, по которым осуществляется основной транспортный грузопассажирский поток, у ответчика не было возможности выполнить решение суда. Однако Департаментом принимаются меры по включению мероприятий по проектированию в ведомственную целевую программу «Сохранность региональных автомобильных дорог Ярославской области». В рамках контракта на содержание в 2022 году на данной автодороге выполнены работы по ликвидации аварийной ямочности, но данных работ недостаточно для приведения указанной автодороги в нормативное состояние. 10 августа 2022 года ТКУ ЯО «Ярдорслужба» заключен контракт № 22-18-1 на разработку сметной документации на ремонт данной автодороги со сроком исполнения 325 календарных дней с даты заключения контракта. В рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги» запланирован ремонт в 2023 году с км 0+000 по км 2+100. В связи с необходимостью проведения закупочных процедур и заключения государственных контрактов в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведение мероприятий по капитальноиму ремонту автомобильной дороги «<адрес>», в границах Ярославского района Ярославской области возможно не ранее, чем в 2023 году. В целом, закупочные процедуры откладывают исполнение решения суда на срок около 1,5 лет.
Вместе с тем, как было правильно установлено судом первой инстанции, Департаментом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решение, при этом основания предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникнуть при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для своевременного исполнения судебного акта.
Учитывая длительность неисполнения решения суда, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку исключительные обстоятельства, объективно затрудняющие и препятствующие исполнению судебного решения, не установлены, в то время как само по себе отсутствие достаточного финансирования при исполнении решения суда не может служить основанием к отсрочке исполнения решения. Длительное неисполнение судебного постановления не отвечает требованиям исполнимости судебного постановления, как акта судебной защиты прав лица, обратившегося за защитой нарушенного права.
Иных доводов о невозможности исполнения судебного акта и доказательств в их подтверждение заявителем не представлено.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 марта 2023 года без изменения, а частную жалобу Департамента дорожного хозяйства Ярославской области на данное определение – без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Сеземов