Дело № 2-1-753/2023
УИД 73RS0012-01-2023-000884-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2023 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.
с участием прокурора – помощника прокурора Мелекесского районного суда Ульяновской области Абасева А.С.
при секретаре Заводской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование указав, что Мелекесским районным судом *** вынесен приговор по делу №*** (***)в отношении ФИО2, в рамках которого ему ущерб не возмещен. В соответствии с законом он имеет право на возмещение вреда, как потерпевший. После случившегося он стал плохо себя чувствовать, сильно переживает потерю матери.
Просит суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1 500 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 просил суд исковые требования удовлетворить. Истец пояснил, что после убийства матери ФИО2 были поминки, судебные разбирательства, что сильно повлияло на его здоровье, поднялось давление, появились головные боли, пропал сон, ему приходилось вызывать скорую помощь. В ходе судебного процесса ему приходилось просить перерыва. Считает сумму компенсации морального вреда в размере 1 500 000 обоснованной.
Представитель истца ФИО4 также просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что истец является ему сыном. С матерью он не проживал, но у них были хорошие отношения, они постоянно общались, он жил в семье К-вых, общался с братом. В результате смерти его матери у него появились нервные срывы, для него случившееся трагедия, которая невосполнима.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не считает себя виновным в смерти своей супруги - матери истца ФИО5 Кроме этого ФИО3 был болен с детства и раньше не спал.
Его представитель - адвокат Курашов В.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что непризнание иска связано с тем, что ФИО2 вину свою в совершении преступления не признает. Считает, что размер заявленных исковых требований завышен, и в случае принятия судом решения о взыскании морального вреда, просит снизить сумму взыскания до 500 000 рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснение сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Кроме того компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.8 Постановления Пленума от **.**.**** №*** «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что ФИО2 приговором Мелекесского районного суда *** от **.**.****, вступившим в законную силу признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 при обстоятельствах указанных в приговоре суда. Приговор вступил в законную силу.
Согласно приговору суда смерть ФИО5 наступила в наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде трёх кровоподтеков волосистой части лобной области слева, кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтека в подбородочной области в центре и слева, кровоподтека на веках правого глаза, кровоподтека на кончике носа, кровоизлияния в слизистой оболочке нижней губы слева, рвано-ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы справа в проекции 2-го зуба, кровоизлияния в мягкие ткани в теменной области в центре, в височной области слева, в теменно-затылочной области слева, в мягких тканях левого глаза, правого глаза, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в области свода правого полушария, в области передней, средней черепных ямок справа (объемом около 100 мл), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой височной доли левого полушария, затылочной доли левого полушария, которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также повлекла смерть потерпевшей.
Как следует из материалов уголовного дела истец ФИО3 является сыном ФИО5 и участвовал в судебном заседании по делу №*** в качестве потерпевшего.
Из пояснений в суде истца и его представителя следует, что произошедшее, в том числе, судебное разбирательство сильно повлияло на его здоровье, поднялось давление, появились головные боли, пропал сон, ему приходилось вызвать скорую помощь. В ходе судебного процесса ему приходилось просить перерыва, от чего он испытывал и испытывает моральные страдания.
Указанное также подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи от **.**.****, из которой следует, что ухудшение состояния его здоровья связано с психо-эмоциональным напряжением после судебного заседания **.**.****.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из доказанности факта причинения ответчиком ФИО2 - ФИО5 телесных повреждений, повлекших её смерть и его вины в совершении указанного преступления, тем самым в причинении нравственных страданий истцу. Истцу в связи со смертью его матери причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, и, следовательно, причинен моральный вред. Факт того, что в связи со смертью матери ФИО5 истцу ФИО6 - ФИО7 был причинен моральный вред невосполнимой утратой близкого человека, является очевидным, бесспорным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО6 -ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №***, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****, что при решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации по заявленному требованию, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства при которых были нарушены его личные неимущественные права, их объем, сильный эмоциональный стресс истца в связи с данными обстоятельствами, также учитывая индивидуальные особенности сторон, в том числе стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и принципу разумности не отвечает. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 в период с **.**.**** по **.**.**** выполнял задачи специальной военной операции, получил ранение, осуществляет уход за сыном, относящимся к категории детей с ограниченными возможностями здоровья.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения (***) в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения (***) в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 1 000 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – **.**.****.
Судья С.А. Гуляев