Судья Карабатова Е.В. Дело № 33-2374/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей Миркиной Е.И., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-713/2023 (УИД 70RS0009-01-2023-000534-68) по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Томского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 14 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И.,
установила:
акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Томского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «СК «СОГАЗ-Мед») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, в размере 128813,05 руб.
В обоснование исковых требований указано, что И., /__/ года рождения, является потерпевшим по уголовному делу № 1-96/2022 в связи с причинением вреда здоровью в результате противоправных действий ответчика ФИО1 Приговором Северского городского суда Томской области от 24.06.2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении И. Потерпевший застрахован по обязательному медицинскому страхованию в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», которому в связи с причинением телесного вреда была оказана медицинская помощь в ОГАУЗ «ТОКБ», ФГБУ «СибФНКЦ ФМБА России», ООО «Ядерные медицинские технологии-Томск», стоимость которой составила 128 813,05 руб. Оплата оказанной медицинскими организациями медицинской помощи истцом произведена в полном объеме. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за взысканием с ответчика расходов, затраченных на лечение застрахованного лица.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Томского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ответчика ФИО1
В письменном заявлении ответчик ФИО1 указал, что не согласен с понесенными истцом расходами не лечение потерпевшего, считает стоимость нахождения потерпевшего в стационаре в течение 7 дней необоснованно высокой.
Обжалуемым решением исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Томского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Томского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» взысканы расходы, затраченные на лечение застрахованного лица, в размере 128 813,05 руб. Кроме того, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области взыскана государственная пошлина в размере 1064 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку решение содержит ссылку на извещение представителя истца ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, однако на момент рассмотрения дела 14.04.2023 срок полномочий указанного представителя по доверенности № Д-423/2022 от 01.08.2022 истек, соответственно, он не являлся представителем истца. Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что противоречит части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого ответчик не соглашателя с размером взысканных с него расходов, понесенных истцом не лечение потерпевшего И., поскольку, по его мнению, стоимость нахождения потерпевшего в стационаре в течение 7 дней является необоснованно завышенной.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Томского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Д.Н.МБ. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Томского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что видами социальных страховых рисков являются, в том числе, необходимость получения медицинской помощи (подпункт 1 части 1 статьи 7).
Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (подпункт 8 части 1 статьи 11).
Источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (статья 17).
Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», его статьей 31, частями 1, 3, 5 предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31).
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2 статьи 31).
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31).
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 31).
Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6 статьи 31).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Северского городского суда Томской области от 24.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.
Приговор суда вступил в законную силу 29.08.2022.
Указанным судебным актом установлено, что в период времени с 10:30 часов до 13:30 часов 22.02.2021 ФИО1, находясь на площадке между 5 и 6 этажами в доме № /__/, после словесного конфликта с И., который в связи с неприязненными отношениями к ФИО1 нанес тому один удар резиновой киянкой для укладки керамической плитки по голове, с целью пресечения неправомерных действий со стороны И., превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно нанес И. один удар кулаком руки в область лица, от чего И. испытал физическую боль, потеряв равновесие, начал пятиться назад, спускаясь вниз по лестнице, ведущей на площадку 5 этажа. Находясь на лестничном марше 5 этажа вышеуказанного дома, ФИО1 умышленно, имеющейся резиновой киянкой нанес И. не менее четырех ударов в область головы, в результате чего причинил И. следующие телесные повреждения: вдавленный перелом левой теменной кости со смещением костных осколков в полость черепа, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью; открытый двусторонний перелом тела нижней челюсти в области 2 и 3 зубов справа с разрывом слизистой оболочки десны в их проекции, в области ее угла слева; вдавленный перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи справа со смещением костных отломков; перелом нижней стенки правой орбиты со смещением костных отломков, которые влекут длительное расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, как по своей совокупности, так и каждое в отдельности.
В результате преступных действий ФИО1 И. в связи с причинением ему телесного вреда была оказана медицинская помощь в ОГАУЗ «ТОКБ», ФГБУ «СИБФНКЦ ФМБА России», ООО «Ядерные медицинские технологии – Томск».
Стоимость оказанной потерпевшему медицинской помощи составила 128813,05 руб., которая истцом была оплачена, что подтверждается справкой (выпиской из расчета счетов пролеченных лиц) о стоимости лечения застрахованного лица от 16.02.2023, платежными поручениями № 766 от 22.03.2021, № 781 от 22.03.2021, № 1163 от 22.04.2021, № 1206 № 23.04.2021, №1432 от 21.05.2021, № 1573 от 25.05.2021, № 1587 от 25.05.2021.
Также в судебном заседании установлено, что 19.01.2021 между ТФОМС Томской области (далее – Фонд) и страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – «Страховая медицинская организация»), и ОГАУЗ «ТОКБ» (далее – «Организация») был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого Организация приняла на себя обязательства по оказанию медицинской помощи застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
Аналогичный договор с аналогичными условиями заключены 19.01.2021 между ТФОМС Томской области (далее – Фонд) и страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – «Страховая медицинская организация»), и ФГБУ «СибФНКЦ ФМБА» (далее – «Организация») № 56, между ТФОМС Томской области (далее - Фонд) и страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – «Страховая медицинская организация»), и ООО «Ядерные медицинские технологии-Томск» (далее – «Организация») № 57.
Потерпевший И. застрахован по обязательному медицинскому страхованию в АО «СК «СОГАЗ-Мед».
АО «СК «СОГАЗ-Мед», указывая, что являясь медицинской страховой организацией, имеет право требовать от физических лиц, ответственных за вред, причинённый здоровью гражданина, возмещения понесенных ею расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному лицу медицинской помощи, обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оплата оказанной потерпевшему медицинской помощи в заявленном истцом размере 128813,05 руб. осуществлена страховой медицинской организацией в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», и исходя из того, что необходимость оказания медицинской помощи в условиях стационара была вызвана последствиями виновных действий ответчика, пришел к обоснованному выводу о взыскании стоимости оказанных потерпевшему медицинских услуг с ответчика в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», осуществляющего финансовое обеспечение в сфере обязательного медицинского страхования.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлен размер затрат на лечение потерпевшего, который подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами.
Доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, а также сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшему оплаченных истцом медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, в материалы дела не представлено, а потому судебной коллегией отклоняются как ничем не подтвержденные.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о рассмотрении дела в силу прекращения на момент приятия судом решения полномочий его представителя, и об уведомлении которого содержится указание в решении суда, о нарушении судом процессуальных норм не свидетельствует, поскольку в материалах дела имеется судебное извещение истца о разбирательстве дела (л.д. 40 (оборот)). А кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик ФИО1 уполномочен действовать от имени и в интересах АО «СК «СОГАЗ-Мед», в частности заявлять доводы о несогласии с решением суда по основанию неизвещения истца о рассмотрении дела.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, нарушений материального и процессуального законодательства судом не допущено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи