Дело № 33 – 9634/2023

(Дело № 2 – 1960/2023)

УИД: 59RS0011-01-2023-002064-12

Судья – Жужгова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Новоселовой Д.В.,

и судей Шабалиной И.А., Петуховой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Ш. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 08 июня 2023 года по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш. к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш., обратилась с иском к ответчику ФИО2 о вселении Ш. и ФИО1 как законного представителя несовершеннолетней в квартиру № **, расположенную по адресу: ****, возложении обязанности не чинить препятствия несовершеннолетней Ш. и ФИО1 в пользовании и проживании указанной квартире, путем передачи ключей от домофона, расположенного на входной двери в подъезд и от входной двери в квартиру.

В обоснование требований указала, что решением Березниковского городского суда от 15.06.2020 дело № **/2020 на ответчика возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по ул. **** в г.Березники, несовершеннолетней Ш., путем передачи ключей от указанной квартиры в лице ее законного представителя ФИО1. Ключи ответчик передал, но в последующем заменил замки на входной двери в квартиру, поэтому ни истец, ни ее дочь не могут попасть в квартиру, соответственно не имеют возможности пользоваться жилым помещением. 17.08.2020 возбуждено исполнительное производство, но ответчик препятствует в пользовании жилым помещением.

Определением суда от 08.06.2023 требования о передачи ключей от квартиры по адресу: **** в г. Березники прекращены, как разрешённые при рассмотрении гражданского дела № **/2020.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 08 июня 2023 года исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш. к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворены частично, Ш. вселена в квартиру расположенную по адресу: ****, на ФИО2 возложена обязанность передать ключи от домофона входной двери в подъезд квартиры по адресу: **** в г. Березники несовершеннолетней Ш. в лице ее законного представителя ФИО1; в удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением не согласилась ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней Ш., обратившись с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование требований указала, что не согласна с судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований и прекращении производства по делу, считает, что они являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает что, не согласна с определением суда о прекращении производства по делу в части передачи ключей, поскольку ключи по делу №**/2020г. ответчиком были переданы, в последующем он сменил замки, в связи с чем, доступа в квартиру не имеется. Полагает, что данные требования следовало удовлетворить, поскольку требования о передаче новых ключей от квартиры были новыми обстоятельствами. Кроме того, выражает несогласие с решением суда в части вселения в спорную квартиру Ш. без ФИО1, поскольку Ш. является малолетней, с биологическим отцом ФИО2 с 4 лет не виделась, и проживать с ним одна в квартире не может. Со ссылкой на п. 3 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)» утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что ее ФИО1 как законного представителя несовершеннолетней следует вселить в квартиру вместе с Ш. на определенный срок для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах апелляционной жалобы, пояснив, что она с дочерью проживает в 1 комнате в 3 комнатной квартире, ребенок отдельно от нее проживать не может, так как давно с отцом не виделась.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с решением суда согласен, не возражает против вселения дочери, возражает против вселения бывшей жены.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим кодексом, другим федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней Ш., ** года рождения.

Спорное жилое помещение по адресу: **** находится в муниципальный собственности Город Березники Пермского края. ФИО2 является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № ** от 14 февраля 2019 года, согласно которого в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселена его дочь – Ш., ** года рождения. ФИО2 и несовершеннолетняя Ш. в спорной квартире состоят на регистрационном учете.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 15.06.2020 дело № **/2020 на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ул. **** в г.Березники, несовершеннолетней Ш., путем передачи ключей от указанной квартиры в лице ее законного представителя ФИО1.

На основании исполнительного листа по делу № **/2020 ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУ ФССП по Пермскому краю 07.08.2020 возбуждено исполнительное производство № **, согласно которому 25.09.2020 совершены исполнительные действия – вручено требование об исполнении решения суда в срок до 18.00 час. 27.09.2020.

14.10.2020 состоялась передача ключей в 1 экземпляре от дверей квартиры по адресу: ул. ****, предоставлено беспрепятственное пользование жилым помещением, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

15.10.2020 исполнительное производство окончено, однако, 15.11.2020 постановление об окончании исполнительного производства отменено, возбуждено исполнительное производство от 15.10.2020 № **. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУ ФССП по Пермскому краю вынесено требование в срок до 18.00 час. 12.05.2023 не чинить препятствие в пользование несовершеннолетней Ш., путем передачи ключей от указанной квартиры в лице законного представителя ФИО1

Жилое помещение по адресу: г. Березники, ул. ****, состоит из трех комнат, общей площадью 61,6 кв.м., находится в долевой собственности Х. – 1/2, на основании передачи квартиры в собственность граждан от 25.11.1997, в том числе передано ФИО3 (Х.О.В.), что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором на передачу квартиры от 25.11.1997, справкой ГБУ «ЦТИ ПК» от 02.03.2020 № 02/414 и не оспаривалось сторонами.

Разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств установленных решением суда по гражданскому делу № **/2020, установив наличие препятствий со стороны ответчика по вселению несовершеннолетней дочери в спорное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Ш. в части вселения в спорное жилое помещение несовершеннолетней Ш., поскольку несовершеннолетняя наравне с ответчиком имеет право пользования указанной квартирой, зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ш., отказаться от пользования жилым помещением не представлено.

Кроме того, суд пршел к выводу об удовлетворении исковых требований в части нечинении препятствий в пользовании квартирой, путем возложения обязанности на ответчика передать ключи от домофона расположенного от входной двери в подъезд квартиры по адресу: ул. **** в г. Березники, в лице законного представителя несовершеннолетней Ш. - ФИО1, поскольку при рассмотрении дела № **/2020 вопрос о передачи ключей от домофона не разрешался.

Вместе с тем, судом вынесено определение, которым производство по делу в части требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Ш. о возложении обязанности на ответчика по передачи ключей от квартиры по адресу: ул. **** в г. Березники, прекращено, поскольку данные требования были разрешены при рассмотрении гражданского дела № **/2020.

Также суд не усмотрел оснований для вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, поскольку ФИО1 в него не вселялась, право пользования не приобрела, ответчик как наниматель жилого помещения не признает за ней право пользования им, согласие на вселение ФИО1 от ответчика не получено.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции в полной мере и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определением суда о прекращении производства по делу в части передачи ключей с мнением о необходимости удовлетворения ее требований основанием к отмене решения суда не являются, поскольку на законность выводов суда не влияют, так как исполнительное производство о передаче ключей до настоящего времени не окончено, возможность его исполнения не утрачена, корме того, установлено, что ответчику судебным приставом-исполнителем было вынесено требование не чинить препятствие в пользовании несовершеннолетней Ш. путем передачи ключей от указанной квартиры. Неисполнение указанного требования до настоящего времени не может являться основанием для удовлетворения аналогичного (тождественного) требования вновь в судебном порядке при наличии неисполненного судебного решения. При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство о передаче ключей не окончено права истца и ее дочери не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с решением суда в части вселения в спорную квартиру Ш. без ФИО1 не являются основанием к отмене решения суда в данной части и не служат основанием для вселения ФИО1, поскольку малолетний возраст Ш. и факт того, что она с биологическим отцом ФИО2 с 4 лет не виделась не свидетельствует с однозначностью, что Ш. не может проживать с отцом в квартире без матери и не являются основанием для ее вселения.

Так, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Так, в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и ем этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства.

Ш. имеет регистрацию в спорном жилом помещении и включена в договор социального найма, таким образом, родителями в качестве места жительства несовершеннолетней дочери по обоюдному согласию была определена спорная квартира. Поскольку ответчик в отношении несовершеннолетней Ш. не лишен родительских прав, в силу положений ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации имеет равные права и обязанности, следовательно, оснований для вывода о том, что в отсутствие матери ответчиком будут нарушены жилищные права несовершеннолетней, не имеется.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещение в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что ФИО1 в договор социального найма в отношении спорной квартиры не включена, с заявлением на изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре истца ФИО2 к наймодателю не обращался, письменное согласие на вселение ФИО1 в спорную квартиру ответчик не давал и против вселения ее в спорную квартиру возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут в 2016 году, задолго до заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, за ФИО1 сохраняется право пользования жилым помещением по адресу: г.Березники, ул.****, где она имеет долю в праве собственности на основании договора приватизации, хотя свои права на нее в установленном порядке не зарегистрировала в ЕГРН, проживает в ней с дочерью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ФИО1 не возникло право пользования спорным жилым помещением и, следовательно, не имеется оснований для ее вселения в спорное жилое помещение.

При этом, доводы ФИО1 о том, что ее вселение и проживание в спорной квартире необходимо для осуществления ее родительских прав судом правомерно не приняты во внимание.

Судом установлено, что родители несовершеннолетних детей зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в жилых помещениях, расположенных по разным адресам. По обоюдному согласию родителей несовершеннолетняя Ш. по месту жительства отца зарегистрирована постоянно. Таким образом, родителями в качестве места жительства несовершеннолетней Ш., как указано выше, по обоюдному согласию была определена спорная квартира.

Поскольку несовершеннолетние дети имеют право проживать с любым из родителей, а в судебном порядке место жительства Ш. не определено, с учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы со ссылкой п. 3 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)» утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости ее вселения на определенный срок для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка убедительными не являются и судебной коллегией отвергаются за несостоятельностью, как основанные на субъективном ошибочном толковании норм материального права. ФИО1 самостоятельных прав пользования спорным жилым помещением не и имеет.

При этом, следует отметить, что при проживании с матерью в ином жилом помещении до своего совершеннолетия Ш. не утратит права пользования спорным жилым помещением и по достижении совершеннолетия вправе самостоятельно реализовать свое право на вселение в нее.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку сводятся к субъективному мнению заявителя о том, как должно было быть рассмотрено дело, доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, в целом основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, не могут повлиять на правильность определения прав сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023 года.