Гражданское дело №2-140/2025
УИД- 09RS0004-01-2025-000039-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 года город Карачаевск
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,
при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 156200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686 руб.;
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю, выдав доверенность.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.
В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.
Согласно административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч.<данные изъяты> м. на участке ФАД Лермонтов-Черкесск 85 км+821 м. в городе Черкесске произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение принадлежащим транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 А-А.Х.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст.12.15 КРФ об АП согласно п.9 ч.1 ст.24.5 и ст.2.9 КРФ об АП прекращено.
Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> усматривается несоответствие требованиям п.8.3 Правил дорожного движения РФ и требованиями дорожной разметки 1.16.1 Правил дорожного движения РФ.
Размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 156200 руб., что подтверждается имеющимися в деле Экспертным заключением №Т/043 об определении размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства.
Таким образом, суд признает доказанными факт дорожно-транспортного происшествия, факт наличия повреждений транспортного средства истца и факт наличия причинно-следственной связи между ними при обстоятельствах, отраженных в гражданском деле и административном материале.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что вред причинен истцу в результате виновных действий ответчика ФИО2 при взаимодействии принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности транспортного средства с другим транспортным средством, исковые требования в части взыскания возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба с ответчика ФИО2 признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку по смыслу статьи 151 моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина.
Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).
Факт оплаты истцом услуг эксперта на сумму 10000 руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная сумма признается судом расходами истца, понесенными в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в суде, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Суд находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 50000 руб., так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обсуждая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд учитывает Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, в котором изложена правовая позиция о том, что суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции следует, что истец оплатила за оказание юридических услуг по настоящему делу сумму в размере 50000 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 5686 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 156200 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5686 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 300000 руб. отказать.
В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 23.03.2025
Судья
Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев