Судья: фио Дело № 33-34471/2023

УИД 77RS0020-02-2023-001776-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело № 2-2545/2023 по частной жалобе ФИО2

на определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства истца ФИО2 о принятии обеспечительных мер - отказать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы и просит суд прекратить право собственности города Москвы на квартиру по адресу адрес, включить указанную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признать за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ДГИ г.Москвы совершать действия по передаче спорной квартиры в бессрочное, срочное пользование и владение иным лицам на основании договоров социального и иного найма, аренды; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры, ссылаясь на то, что у нее имеются основания полагать, что ответчик может произвести отчуждение квартиры третьим лицам.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец ФИО2 по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу об отмене определения, как несоответствующего нормам гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы и просит суд прекратить право собственности города Москвы на квартиру по адресу адрес, включить указанную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признать за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ДГИ г.Москвы совершать действия по передаче спорной квартиры в бессрочное, срочное пользование и владения иным лицам на основании договоров социального и иного найма, аренды; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры, ссылаясь на то, что у нее имеются основания полагать, что ответчик может произвести отчуждение квартиры третьим лицам.

Разрешая ходатайство, суд, руководствуясь ст. 139 ГПК РФ, пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, в силу следующего.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся нанимателем спорной квартиры по адресу адрес на основании договора социального найма, в указанной квартире был зарегистрирован один.

8 декабря 2022 г. ФИО3 умер.

Таким образом, спорная квартира является свободной, в связи с чем, ДГИ г.Москвы может распределить указанную квартиру третьим лицам, которые могут заключить договор социального найма на данную квартиру и иные договоры, встать на регистрационный учет по указанному адресу, т.е. произвести действия, которые повлекут увеличении ответчиков по делу и исковых требований, в связи с чем, коллегия полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции считает необходимым определение отменить, рассмотреть вопрос по существу и принять по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру по адресу адрес, запретив ДГИ г.Москвы распределять указанную квартиру третьим лицам, вселять их в квартиру, а также заключать сделки в отношении квартиры, а также Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по району Перово г.Москвы постановку третьих лиц на регистрационный учет по указанному адресу, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. По мнению коллегии, указанные меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом исковым требований. В связи с чем, коллегия не находит оснований для принятия иных мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 г. - отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Принять по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру по адресу адрес, запретив ДГИ г.Москвы распределять указанную квартиру третьим лицам, вселять их в квартиру, заключать сделки в отношении квартиры, а также Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по району Перово г.Москвы постановку третьих лиц на регистрационный учет по указанному адресу, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Судья: Воронина И.В.