23RS0036-01-2024-014488-64
2-748/2025 (2-4831/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.
при помощнике судьи ФИО4
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0000000:9816, общей площадью 190,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Знаменский, Садоводческое товарищество Дачи-ЗИП, пом. 1, 2, 3, 4, 4/1, 5, 6.
Ответчику направлена претензия от 01/04/2024 № с требованием погасить сумму задолженности за фактическое использование земельного участка, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно обогатился на 82 726,66 руб., которые он должен выплатить за фактическое пользование земельным участком.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19 592,33 руб.
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 726,16 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 592,33 руб., а всего 102 318,99 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика для участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования <адрес> проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419015:2287, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «ЗИП», используемого для эксплуатации магазина.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-220359071, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419015:2287, площадью 641 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0000000:9816, общей площадью 190,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Знаменский, Садоводческое товарищество Дачи-ЗИП, пом. 1, 2, 3, 4, 4/1, 5, 6.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику направлена претензия от 01/04/2024 № с требованием погасить сумму задолженности за фактическое использование земельного участка, которая была получена ответчиком 15.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089595238988.
Согласно расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, за период с 16.10.2020 по 30.09.2024 ответчик неосновательно обогатился на 82 726,66 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2024 составила 19 592,33 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 4 070,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар сумму неосновательного обогащения за период с 16.10.2020 по 30.09.2024 в размере 82 726,16 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2024 в размере 19 592,33 руб., а всего 102 318,99 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4 070,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено: 31.01.2025 г.
Судья -