ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1473/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001539-08) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 656 рубля 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 709 рубля 70 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления оно подано ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Тульской области исходя из указанного истцом места жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки ОАСР УМВД России по Тульской области, ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент предъявления иска в суд и в настоящее время по адресу: <адрес> не зарегистрирована, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, которая не относится к юрисдикции Ленинского районного суда Тульской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1473/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001539-08) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий