Решение по делу № 2-2581/2023 от 27.03.2023

дело № 2-2581/2023

66RS0001-01-2023-000346-89

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Мамановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.10.2019, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ООО «Нэйва» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 30.10.2019 по состоянию на 16.12.2022 в размере 296 162,90 руб., из которых: 98 740 руб. основной долг, 115 314 руб. проценты за пользование займом, 82 108,90 руб. неустойка, а также возврат госпошлины в сумме 6 161,63 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.10.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 98 740 руб. на срок по 01.10.2020, с уплатой процентов за пользование займом по различной ставке годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику заем, однако ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет надлежащим образом. В период с 30.10.2019 ответчик платежи по кредиту не вносит.

Определением мирового судьи от 18.08.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

По состоянию на 16.12.2022 сумма задолженности по вышеназванному договору займа, согласно прилагаемому расчету, составляет 296 162,90 руб., из которых: 98 740 руб. - основной долг, 115 314 руб. - проценты за пользование займом, 82 108,90 руб. - неустойка.

17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от 30.10.2019 в отношении должника ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 98 740 руб. на срок по 01.10.2020, с уплатой процентов за пользование займом по различной ставке годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику заем, однако ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет. В период с 30.10.2019 ответчик платежи по кредиту не вносит.

Согласно п. 12 договора займа «Лояльный» от 30.10.2019, в случае нарушения Заемщиком срока вынесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае истцом начислена неустойка за нарушение обязательств в размере 82 108,90 руб.

04.02.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-851/2022.

Определением мирового судьи от 18.08.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника. С данным исковым заявлением истец обратился в суд 15.01.2023.

В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору, также не оспорен расчет задолженности, представленный истцом. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуальном кодексе Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6 161 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2019 по состоянию на 16.12.2022 в размере 296 162,90 руб., из которых: 98 740 руб. - основной долг, 115 314 руб. - проценты за пользование займом, 82 108,90 руб. - неустойка, а также возврат госпошлины в сумме 6 161,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: