Судья Стрижова О.И. Дело №22-2027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 октября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

заявителя Т.Т.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Т.Т.Х. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2023 года об отказе в принятии жалобы Т.Т.Х. в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц в связи с неознакомлением его с материалами проверки, зарегистрированными в КУСП ДЧ МВД по УР за № от 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав выступление заявителя Т.Т.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Т.Т.Х. обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц в связи с неознакомлением его с материалами проверки, зарегистрированными в КУСП ДЧ МВД по УР за № от 17 марта 2023 года. В жалобе указал, что не ознакомлен с материалом проверки, в том числе с заявлением о совершенном преступлении, в котором имеются анкетные данные лица подавшего такое заявление.

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2023 года отказано в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Т.Т.Х. выражает несогласие с решением суда, полагая, что оно лишает его права на обращение в суд за защитой. Считает необоснованной ссылку суда на постановление от 14 августа 2023 года, поскольку данным судебным решением его жалоба была возвращена для устранения недостатков, и ему разъяснено право на повторное обращение в порядке ст.125 УПК РФ. Он обратился в суд на основании ч.1 ст.125 УПК РФ и ст.5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность обжалования решений и действий должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке сообщений о совершенном или готовящемся преступлении. Также, не дождавшись окончания времени, предоставленного для обжалования, ему вернули оригинал жалобы. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (в редакции от 28 июня 2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» даны руководящие разъяснения о том, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе подготовки жалобы Т.Т.Х. к рассмотрению судом установлено, что в производстве Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики имеется материал по жалобе Т.Т.Х. в порядке ст.125 УПК РФ с аналогичными доводами о незаконности действий должностных лиц по материалу проверки КУСП ДЧ МВД по УР № от 17 марта 2023 года.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, в том числе, копиями жалобы Т.Т.Х. в порядке ст.125 УПК РФ и постановления Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2023 года о возращении заявителю жалобы на действия должностных лиц по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ДЧ МВД по УР за № от 17 марта 2023 года.

При вынесении постановления 14 августа 2023 года Т.Т.Х. судом разъяснено право вновь обратиться в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Учитывая, что в производстве суда имеется материал по жалобе заявителя с аналогичными доводами, а повторная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителем подана параллельно с апелляционным обжалованием им постановления от 14 августа 2023 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 октября 2023 года постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2023 года оставлено без изменения.

Заявитель не лишен права обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в рамках материала с постановлением суда от 14 августа 2023 года.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя, его право на судебную защиту и не затрудняет доступ к правосудию.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы. Решение судом принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2023 года об отказе в принятии жалобы заявителя Т.Т.Х. в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц в связи с неознакомлением его с материалами проверки, зарегистрированными в КУСП ДЧ МВД по УР за № от 17 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Т.Т.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: