Гражданское дело № 2-1409/2025
68RS0001-01-2025-000894-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,
при секретаре Шпагиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 203 200 руб., судебные расходы по оплате: независимой экспертизы в размере 7 000 руб., государственной пошлины в размере 7 096 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 4 200 руб., услуги представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указав, что 07.01.2024 г. в районе дома <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО5
Виновником данного ДТП является ФИО2
Страховой полис у ФИО2 на момент ДТП отсутствовал, риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.
Просит взыскать ущерб с виновника ДТП.
Определением суда от 11.03.2025 г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО6
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что 07.01.2024 г. в районе дома <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО5
Факт ДТП подтверждается материалом об административном правонарушении.Из определения <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.01.2024 г. следует, что ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, своевременно не заметив стоящий на проезжей части автомобиль <данные изъяты> не успел остановиться и допустил на него наезд, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение не предусмотрена.
ФИО2 управлял автомобилем заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован.
Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> на основании ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к независимому эксперту.
Экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» <данные изъяты> от 01.02.2024 г., с технической точки зрения размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, на момент проведения исследования в результате ДТП, произошедшего 07.01.2024 г. составляет: без учета износа – 203 200 руб., с учетом износа – 78 900 руб.
Данное заключение ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 203 200 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как указано выше, для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Центр экспертных исследований и оценки», за проведение которой ФИО1 оплачена сумма в размере 7 000 руб., что подтверждается договором <данные изъяты> от 23.01.2024 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 01.02.2024 г.
Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 7 000 руб.
12.01.2025 г. между ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен договор об оказании возмездных услуг, по которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по организации проведения экспертизы поврежденного транспортного средства; подготовки документов для направления в суд; участие в процессах судебных заседаний.
Размер вознаграждения Исполнителя по договору составляет 30 000 руб., который производится в течении 10 дней с момента подписания договора.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.
Кроме того, на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 096 руб., оплаченная истцом при подачи иска в суд и подтвержденная чеком от 18.02.2025 г.
Требования о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 4 200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 07.01.2024 г.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 203 200 рублей, судебные расходы по оплате: независимого исследования в размере 7 000 рублей, государственной пошлины в размере 7 096 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 4 200 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья: Дьякова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.
Судья: Дьякова С.А.