Дело № 2-746/2025
УИД 16RS0031-01-2024-001141-96
Заочное решение
именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики) об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что определением Тукаевского районного суда от ... приняты меры по обеспечению иска и наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... ..., на который решением Тукаевского районного суда обращено взыскание, а на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... о передаче не реализованного имущества автомобиль передан истцу. Ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушают его права как собственника, в связи с чем, в иске поставлен вопрос об отмене обеспечительных мер.
Истец на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что ... истец в рамках исполнительного производства ...-ИП стал собственником автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... ... реализованного на торгах.
Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан по делу ... исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
... на основании вступившего в законную силу решения суда по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... от ....
... автомобиль арестован.
... исполнительное производство передано для исполнения в ... Отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., присвоен ...-ИП.
... судебный пристав-исполнитель ... Отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... вынес постановление о передаче имущества на торги.
По поручению Территориального управления Росимущества в ... от ... ... данный автомобиль продан ... торгующей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Антарес».
... по акту приема-передачи автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ... передан ФИО2
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики суду возражений не предоставили.
Таким образом, учитывая положения указанных выше материальных норм, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., наложенные определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... по делу ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья подпись Молчанова Н.В.