Дело № 2-307/2022
УИД 28RS0015-01-2022-000405-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года город Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Учреждения администрации г. Райчихинска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Райчихинска о сохранении в реконструированном состоянии нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Райчихинска о сохранении в реконструированном состоянии нежилого помещения, в обоснование которого указал, что является собственником 1-этажного нежилого здания, общей площадью 183,7 кв.м., литер А, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. . В 2022 году им произведена реконструкция внутри помещения посредством демонтажа кирпичных перегородок и пробивку в несущих стенах, в результате которой увеличилась площадь помещения. Обратившись к ответчику в целях легализации данной реконструкции, истец получил решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведения работ по реконструкции нежилого помещения ввиду того, что реконструкция была произведена ранее чем подано заявление в администрацию. Так как в результате реконструкции назначение нежилого помещения не поменялось, основные наружные стены никаких изменений не претерпели и не изменились, истец просил сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение 1-этажное нежилое здание, литер А с кадастровым номером №, расположенное по адресу:
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации г. Райчихинска ФИО2, действующая на основании доверенности, с учетом результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы, установившей соответствие выполненной реконструкции требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не возражала против удовлетворений требований истца.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником здания – нежилого помещения, общей площадью 183,7 кв.м., с инв. номером №, лит. А, расположенного по адресу:
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом г. Райчихинска предоставил ФИО1 на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу , с разрешенным использованием административное здание, общей площадью 1068 кв.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Проектной документацией ООО «Амурская проектная мастерская», технического паспорта помещения подтверждается довод иска о том, что истец совершил работы по переустройству помещения в соответствии с указанным проектом. В процессе реконструкции осуществлена пробивка проемов, демонтаж кирпичных перегородок и возведение новых по металлическому профилю, устройство дверных блоков. Целью реконструкции явилось увеличение торговой площади при демонтаже перегородок кирпичных и пробивки проемов в несущих стенах. В проектной документации указано, что технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.
Обратившись в администрацию г. Райчихинска в целях легализации данной реконструкции, истец получили решение об отказе в согласовании проведения работ по реконструкции нежилого помещения от № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указывалось, что реконструкция была произведена собственником ранее без разрешительных документов, что противоречит требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.
Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В ходе судебного разбирательства на основании определения суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе реконструкции выполнены следующие работы: демонтаж кирпичных перегородок, демонтаж оконных и дверных блоков, переделка оконных проемов в дверные, с разборкой подоконный части стен, устройство каркасных перегородок из ГВЛ, устройство новых дверных проемов в существующих перегородках, установка новых оконных и дверных блоков, замена унитаза и раковины.
Проведенная реконструкция нежилого помещения по адресу: соответствует проекту «Реконструкция нежилого помещения по адресу: шифр 05-2022 КР, выполненного ООО «Амурская проектная мастерская». Все проектные решения выполнены. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, таких как фундаменты, наружные и внутренние несущие стены, перекрытия, вновь выполненные перемычки, которые влияют на безопасность, после проведения реконструкция, экспертом оцениваются как работоспособное.
Реконструированное нежилое помещение соответствует установленным требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ и проектным решениям по условиям безопасности отдельных строительных конструкций выполненных при реконструкции и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан при его дальнейшей эксплуатации.
Экспертное заключение оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ) в подтверждение безопасности эксплуатации объекта и соответствия его требованиям действующих нормативных документов.
Таким образом, из представленного заключения усматривается, что реконструкция спорного нежилого помещения произведена только внутри помещения, назначение нежилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены, в результате реконструкции отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при его дальнейшей эксплуатации.
В судебном заседании представитель органа местного самоуправления с учетом полученных выводов эксперта не возражала против удовлетворения требований истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возможно сохранение результатов реконструкции спорного нежилого помещения и требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение: 1-этажное нежилое здание, литер А, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: в реконструированном состоянии.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанное нежилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.М. Кузнецова