УИД86RS0001-01-2022-007380-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-431/2023 по исковому заявлению НуриддиноваСамандараИскандаровича к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

НуриддиновСамандарИскандарович обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением кФИО2, ФИО3 взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.11.2022 года в 17:28 в г.Ханты-Мансийске на перекрестке улиц Чехова-Островского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADALargus, государственный регистрационный знак <***>, под управлением СаттароваСарвархонаСабитжановича, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки FORDFOCUS, государственный регистрационный знак <***>, под управлениемФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии истец считает ФИО2 со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.Истец обратился за оценкой причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 Согласно Экспертного заключения № 634 от 30.11.2022 года, выполненного ИПФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля маркиLADALargus, государственный регистрационный знак <***>, составляет 258 600 рублей.Истец просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 258 600 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 786 рублей.

Истец, ответчики, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, ответчик отзыва, возражений, как и доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,15.11.2022 года в 17:28 в г.Ханты-Мансийске на перекрестке улиц Чехова-Островского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADALargus, государственный регистрационный знак <***>, под управлением СаттароваСарвархонаСабитжановича, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки FORDFOCUS, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Постановлением 18810086220000299081 от 15.11.2022 года ФИО6 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с допущенным им нарушением пункта 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, и ему было назначено наказание в виде административного штраф в сумме 1000 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда по делу об административном правонарушении от 20 января 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России « Ханты-Мансийский» от 15.11.2022 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 руб. – оставлено без изменения.

Решением судьи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2023 годарешение Ханты-Мансийского районного суда по делу об административном правонарушении от 20 января 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России « Ханты-Мансийский» от 15.11.2022 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 руб. – оставлено без изменения.

Таким образом, ответчиком ФИО2 был нарушен п.13.4 ПДД РФ – управляя транспортным средством не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Одним из необходимых условий для принятия решения о возмещении ущерба является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился за оценкой причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба к Индивидуальному предпринимателю ФИО5

Согласно Экспертного заключения № 634 от 30.11.2022 года, выполненного ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля маркиLADALargus, государственный регистрационный знак <***>, составляет 258 600 рублей.

Принимая решение в данной части, суд учитывает, что заключение эксперта № 634 от 30.11.2022 года Индивидуального предпринимателя ФИО5 соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, выводы эксперта сделаны по результатам акта осмотра транспортного средства, которому у суда нет оснований не доверять. Экспертом по результатам экспертизы представлен был перечень работ и материалов, запасных частей, которые требуются для восстановления транспортного средства, до состояния, в котором он находился до спорной аварии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу вред в полном объеме должна быть возложена на ответчика ФИО2, как виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшего источником повышенной опасности, являющегося причинителем вреда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 258 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 5 786 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 06.12.2022 года, содержащий сведения о расчетах сторон в сумме 30 000 рублей, акт расчетов от 06.12.2022 года.

От ответчика возражений по размеру судебных расходов не поступило.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, объем действий, выполненных представителем, суд полагает, что сумма в 30 000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и не является чрезмерной, а также корреспондирует установленному в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 514-п от 29.12.2011 года), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет представительских расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Так же, с учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию денежные средства с ФИО2 в пользу истцав счет возмещения расходов по проведению досудебной оценки ущерба в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования НуриддиноваСамандараИскандаровича ( № к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НуриддиноваСамандараИскандаровича денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 258 600 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по проведению оценки - 8 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 786 рублей.

Исковые требования НуриддиноваСамандараИскандаровича к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьиГ.ФИО7