Дело № 2-2460/2022
54RS0006-01-2022-006071-05
Поступило в суд 21.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,
при секретаре Ушаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 712,26 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 891,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Тойота Камри, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, который был признан виновником данного ДТП и его ответственность застрахована не была. В связи с тем, что по заявлению собственника автомобиля Рено Дастер, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО, то полагает, что в порядке суброгации выплаченная сумма страхового возмещения в размере 89 712,26 рублей подлежит взысканию с виновного лица.
Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Тойота Камри, гос.номер № под управлением водителя ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа 1 500 рублей. Вина оспорена им не была.
Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за то, что управлял транспортным средством без договора страхования по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ о административных правонарушениях.
На дату ДТП собственником автомобиля являлся ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО и представил соответствующие документы. По результатам проведенного осмотра, событие было признано страховым случаем, и произведена выплата страхового возмещения в размере 89 712,26 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.5об-15), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15об).
Истец полагает, что в счет возмещения ущерба подлежит взысканию с ответчика как с виновника в ДТП в порядке суброгации в полном объеме, поскольку его ответственность застрахована в установленном порядке не была.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в рамках суброгации 89 712,26 рублей.
Доказательств неверного определения или завышения в указанной оценке стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба ответчиком не представлено. При надлежащем извещении лично по телефону ответчик в судебное заседание не являлся, возражений на иск не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно размеру пропорционально удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, а также в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы на представителя по составлению иска в разумных пределах 3 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 89 712,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 891,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Зотова