РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Богородицк
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Финошиной О.А.,
при секретаре Рудаковой М.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-127/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указав, что 01.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО7
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде смерти пассажира ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ 7016360998), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500000 руб.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вреда лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
На основании изложенного просил суд: взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 500000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что ФИО7 в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, в настоящее время оформляются документы на 1 группу инвалидности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, 01 октября 2022 года, примерно в 02 часа 55 минут водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажиров ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО1, двигаясь по проезжей части д. <адрес>, со стороны АО «Куриное царство» - филиал «Узловская птицефабрика» в направлении автомобильной дороги «Тула – Новомосковск», в близи д№ не справился с управлением указанного транспортного средства, пересек встречную полосу движения, с последующим выездом не левую, по ходу движения обочину, с последующим съездом в левый кювет, где допустил неоднократные наезды на препятствия деревья и железобетонное ограждение. В результате ДТП пассажир ФИО1 от полученных повреждений скончалась на месте, водитель ФИО7 и пассажир ФИО3 с повреждениями были госпитализированы в ГУЗ «НГКБ».
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшей ФИО4 – дочери ФИО1; сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых, имеются в материалах дела.
Автомобиль Daewoo, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник транспортного средства Daewoo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3, застраховала указанный автомобиль по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобилем допущены – ФИО3, ФИО5
Таким образом, ФИО7 управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с положениями ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело страховую выплату ФИО4 (в лице представителя по доверенности ФИО6) за причинение вреда жизни ее матери – ФИО1 в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО7 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, учитывая ст. 1083 ГК РФ, о том, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО7 суммы страхового возмещения выплаченной за причинение вреда здоровью пассажира ФИО1 в размере 500000 руб.
Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2023 года.