Дело № 2-644/2022
УИД 33RS0012-01-2022-001382-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Беловой А.С., с участием истца ФИО1, представителя истца Макарова С.В., ответчика ФИО2, помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Сучковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненных преступлением.
В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 13 января 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Приговором установлено, что 23 августа 2020 г. ФИО2 в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область головы ФИО1, после чего удерживая своими руками кисть руки потерпевшей, с силой вывернул её в неестественное положение, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте (внутрисуставный перелом шиловидного отростка) без смещения, с кровоподтеком на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по ордеру - адвокат Макаров С.В. поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснили, что в результате умышленных преступных действий ответчика ФИО1 испытала сильный стресс, значительные боли, которые сохраняются до настоящего времени. Длительность лечения составила около 1,5 месяцев. Поскольку истец занята физическим трудом, то от нагрузки рука стала отекать к концу рабочей смены. Образ жизни истца изменился - вынуждена пить обезболивающие, ограничивать себя в повседневной деятельности, проходить лечение .
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая своей вины в причинении перелома руки, испрашиваемую сумму компенсации полагал завышенной, считая соразмерной выплату до 70 000 руб. Дополнительно пояснил, что не имеет в собственности недвижимости или транспортных средств, его среднемесячный доход составляет около руб.
В связи с этим, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.
Прокурор Сучкова О.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, определение конкретного размера компенсации оставила на усмотрение суда.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить лишь вопрос о размере возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу п. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 13 января 2022 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах.
23 августа 2020 года около 11 часов возле д. ФИО2, в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область головы ФИО1, после чего удерживая своими руками кисть руки потерпевшей, с силой вывернул её в неестественное положение, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте (внутрисуставный перелом шиловидного отростка) без смещения, с кровоподтеком на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (л.д. 9-13).
На основании анализа вышеуказанного приговора суд приходит к выводу о том, что после физического воздействия, оказанного ответчиком, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде перелома лучевой кости. ФИО1 испытывала физическую боль и нравственные страдания, связанные с причинением боли, чувством страха за свою жизнь и здоровье, чувством унижения, незащищенности от незаконной агрессии со стороны ответчика.
Тем самым в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО2 своими преступными действиями, выразившимися в умышленном причинении 23 августа 2020 года средней тяжести вреда здоровью ФИО1, причинил ей моральный вред, в связи с чем, у него возникла обязанность по компенсации указанного вреда в денежной форме, а у истца право требовать соответствующей компенсации.
Из копии приговора также следует, что данных о наличии у ФИО1 заболеваний костной ткани - остеопороза, либо иных заболеваний, ведущих к повышенной хрупкости и изменению структуры костей, не имеется. Истец проходила лечение с 24 августа по 14 октября 2020 г., несколько раз направлялась на врачебную комиссию для продления листка нетрудоспособности.
Как следует из направлений на обследование от 1 июля 2022 г. истец ФИО1 имеет диагноз: , ей предписано прохождение , что подтверждает доводы истца о продолжении лечения в настоящее время.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца, степени вины лица, их причинившего, индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства причинения вреда, длительность и характер лечения истца.
В частности, суд принимает во внимание характер травмы истца, причинившей ей сложности в быту в период лечения, при наличии на иждивении двух детей, обстоятельства её получения, мотивы действий ответчика (личная неприязнь между соседями), значительное время нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении без стационара - 52 дня, возраст истца на момент причинения вреда - № года, отсутствие оперативных вмешательств, продолжение лечения левого запястья до настоящего времени.
Вместе с тем, стороной истца, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что причиненное ответчиком повреждение является препятствием для осуществления профессиональной деятельности ФИО1 или осложняет её, привело к изменению рода работы или снижению оплаты труда.
Исходя из изложенных обстоятельств, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что право на неприкосновенность личности является одной из высших ценностей, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.
В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В связи с этим суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации в связи с неудовлетворительным материальным положением ответчика, поскольку преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО2, является умышленным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет муниципального образования Кольчугинский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей за одно требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ИНН №, паспорт в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 120 000 руб.
Взыскать с ФИО2 ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Балуков