Судья Прыткова Е.В. УИД 16RS0050-01-2022-005517-91
№ 33-9162/2023
учет № 148 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 9 декабря 2022 года, которым постановлено:
исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:107 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ....:795, по адресу: г. Казань, Приволжский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Резинщик», .....
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:118 и жилого дома с кадастровым номером ....:491, расположенных по адресу: г. Казань, Приволжский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Резинщик», .....
По заказу истца ООО «ПФ Перспектива» был подготовлен отчет № 8-2022 по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома ответчика, в результате которой был выявлен ряд нарушений.
ФИО1 указывает, что нарушение её прав состоит в несоблюдении требований к отводу атмосферных осадков, дождевых и талых вод, в результате чего замачивается фундамент принадлежащего истцу дома, что может привести к просадке фундамента, снижению работоспособности, надёжности несущих конструкций.
На основании изложенного, с учетом частичного отказа от исковых требований, ФИО1 просила обязать ФИО2:
привести стену жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Резинщик», дом ...., обращенную к соседнему жилому дому .... в соответствие с требованиями противопожарных стен 1-го типа в составе строения, выполнением кирпичной кладки над торцевой стеной, обращенной к соседнему жилому дому .... 67, с возвышением над кровлей не менее чем на 60 см согласно отчету ООО «ПФ Перспектива» № 8-2022;
установить снегозадерживающие устройства на кровле жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:118 по адресу: г. Казань, Приволжский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Резинщик», дом ...., для предотвращения повторного разрушения ограждения на границе земельных участков с кадастровыми номерами ....107 и ....:118, согласно отчету ООО «ПФ Перспектива» № 8-2022;
организовать водосток с кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:118 по адресу: г. Казань, Приволжский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Резинщик», дом № 78, путем установки на карнизных участках стен дома навесных желобов с водосточными трубами для отвода атмосферных осадков с кровли, согласно отчету ООО «ПФ Перспектива» № 8-2022;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей 34 копеек.
Определением от 27 сентября 2022 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности установить по границе земельных участков с кадастровыми номерами ....:107 и ....:118, а именно на земельном участке с кадастровым номером ....:118, железобетонной подпорной стенки, соответствующей требованиям СП 381.1325800.2018 «Свод правил сооружения подпорные. Правила проектирования» с учетом отвода атмосферных осадков от подпорной стенки в сторону собственного земельного участка, согласно отчету ООО «ПФ Перспектива» № 8-2022, прекращено в связи с отказом ФИО1 от указанных требований.
В ходе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».
В заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал.
Представитель ФИО2 – ФИО5 возражал против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО5 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представил подписанное ФИО1 и представителем ФИО6 – ФИО5 мировое соглашение.
ФИО7 и её представитель ФИО8 ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просили его утвердить.
Ознакомившись с подписанным сторонами мировым соглашением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
В соответствии со статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В силу части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Мировое соглашение, представленное суду апелляционной инстанции, заключено в пределах исковых требований, в письменной форме, подписано истцом и представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется подпись сторон в мировом соглашении.
Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, так как его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов кого-либо.
В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме, подписано сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, понятны, мировое соглашение может быть утверждено судом.
На основании изложенного, поскольку суд пришел к выводу об утверждении мирового соглашения, решение подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Сторонам следует разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 199, 153.10, 326.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 9 декабря 2022 года по данному делу отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и представителем ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) – ФИО5, по условиям которого:
Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 в полном объеме.
ФИО3 обязуется в срок до 31 августа 2023 года установить снегозадерживающие устройства на кровле жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:118 для предотвращения разрушения ограждения на границе земельных участков с кадастровыми номерами ....:107 и ....:118;
ФИО3 обязуется в срок до 31 августа 2023 года организовать водосток с кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:118, путем установки на карнизных участках стен дома навесных желобов с водосточными трубами для отвода атмосферных осадков с кровли;
Стороны пришли к соглашению, что все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.
Вернуть из соответствующего бюджета денежные средства в размере 50%, уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче иска:
ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Апелляционное определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Р.Р. Хасаншин