Дело №2-2985/2025
24RS0048-01-2024-012869-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>, произошло ДТП. Согласно административного материала, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный номер №. Поврежденное в результате указанного ДТП транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный номер № было застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №. САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с договором страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 1 194 060,70 руб. в счет возмещения ущерба транспортному средству. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 1 194 060,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 170,30 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного стра���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно административного материала, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный номер №.
Вышеуказанные действия водителя ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением и причинением ущерба собственнику транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер №.
Автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер № был застрахован в САО «ВСК» (страховой полис №).
ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного в результате ДТП транспортного средства обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.
САО «ВСК» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем и произвело выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 1 194 060,70 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована.
На основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО САО «ВСК» вправе предъявить регрессные требования к ФИО6 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО2 в сумме 1 194 060,70 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 170,30 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, водительское удостоверение № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 1 194 060 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 170 рублей 30 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Критинина
Мотивированное решение изготовлено – 14.04.2025.