Дело № 5-16/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 25 января 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <иные данные>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2023 года в отношении ФИО1 инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ К.Р.А. составлен протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ по факту:

ФИО1 24 января 2023 года в 14 час. 22 мин., находясь у дома <адрес> не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей при обеспечении БДД и охране общественного правопорядка, а именно воспрепятствовал составлению административного материала, пытался скрыться с места административного правонарушения. На основании ФЗ «О Полиции №3» ст.20 «применение физической силы» обхвачены две руки справа и слева.

В суде ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что с места совершения административного правонарушения не пытался скрыться, никуда не убегал, к служебной автомашине сотрудников ГИБДД подошел добровольно, сел в салон автомашины после того, как второй инспектор ДПС объяснил для чего нужно это. Инспектор ФИО2 необоснованно стал его хватать за одежду, сам же подскользнулся, упал, после чего стал кричать про какой-то протокол по 19.3. Он сотрудников не хватал за одежду, не отталкивал. Для чего он должен был подойти к машине инспектора по первому его требованию, не разъяснили. Тот факт, что перешел дорогу в неположенном месте признает. Документов при себе у него не было, о чем он сообщил инспектору, шел в магазин.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ «О полиции» (Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно рапорту инспектора К.Р.А., ФИО1 на требование остановиться, назвать ФИО и дату рождения с целью привлечения к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, продолжал покидать место правонарушения, на замечания не реагировал. ФИО1 был обхвачен двумя руками справа и слева, далее доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства.

Из объяснения инспектора ДПС Н.А.В. от 24 января 2023 года установлено, что на <адрес> был замечен пешеход, пересекающий проезжую часть дороги в неположенном месте. Инспектор ФИО2 подошел к мужчине, сообщил причину обращения. Пешеход уходил от ФИО2, на замечания не реагировал. Мужчине было дано время подумать, но он снова уходил с места совершения правонарушения.

Анализируя данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении (объективная сторона правонарушения), рапорте, объяснении Н.А.В., суд находит их противоречивыми с предоставленной видеозаписью.

На видеозаписи видно, что ФИО1 не пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, стоял на месте, противоправных действий по отношении к сотрудникам ГИБДД не производил. Перешагивание из стороны в стороны не может быть в данной ситуации расценено, как «пытался скрыться», находился в непосредственной близости от сотрудников ГИБДД, один из которых держал за одежду, на что сам ФИО1 неоднократно обратил внимание (оставаясь на месте, говорил, почему меня хватаете за одежду). К служебному автомобилю сотрудников полиции подошел и сел в его салон добровольно, самостоятельно, при этом принудительно в патрульный автомобиль его никто не усаживал.

На видеозаписи видно, что сотрудник ГИБДД не спрашивает ФИО и дату рождения у ФИО1 при обращении к нему, что опровергает данные, указанные в рапорте – «на постановленные вопросы продолжал покидать место правонарушения». Так же на видео видно, что ФИО1, наоборот, реагирует на замечания сотрудников ГИБДД, поворачиваясь на замечания в их сторону, разговаривая с ними.

Суду не представлены доказательства воспрепятствования ФИО1 составлению административного материала.

В соответствии с Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459), взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к участникам дорожного движения.

В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, тактичным, обращаться к ним на "Вы", проявлять спокойствие и выдержку, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания (п.43 Регламента).

Инспектор ДПС К.Р.А., сообщив свои данные ФИО1, указал причину обращения к пешеходу как «переходите дорогу в неположенном месте», в ответ ФИО1 говорит «ну и что», К.Р.А. отвечает « и то», после чего просит документы у ФИО1, не сообщив какие документы и основание предъявления такого требования.

При разговоре с участниками дорожного движения сотрудник должен воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений (п.44 Регламента).

Инспектор ДПС К.Р.А., в свою очередь, исполняя свои служебные обязанности и, требуя «в машину сели», не объяснил ФИО1 необходимость исполнения предъявленного требования.

Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения (п.45 Регламента).

Из поведения сотрудника ГИБДД, ситуации, зафиксированной на видеозаписи видно, что должностное лицо не проявило должного терпения и выдержки, что привело к конфликтной ситуации. Резкие движения инспектора, на груди которого была установлена видеокамера, подтверждает тот факт, что инспектор подскользнулся.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения сотрудником ГИБДД К.Р.А. своих должностных обязанностей, а именно, неисполнения им действующих и обязательных к исполнению требований, предусмотренных Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", что привело к конфликту с пешеходом ФИО1, сам же ФИО1 исполнил требование пройти в служебную автомашину, выполнить требование по предъявлению документов не мог, поскольку при нем документы отсутствовали.

Вся ситуация между фактом первого обращения инспектора ДПС К.Р.А. к пешеходу ФИО1 и фактом исполнения ФИО1 требования пройти в служебный автомобиль длилась примерно полторы минуты, что установлено из видеозаписи, что не свидетельствует о длительном периоде невозможности составлять процессуальные документы в виду невыполнения пешеходом требований сотрудников полиции.

На основании вышеизложенных выводов, при отсутствия достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о прямом умысле со стороны ФИО1 на невыполнение законного распоряжения сотрудника полиции, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья - Ермолаева М.Л.